Intel UHD Graphics 750 vs NVIDIA GeForce GTX 960M

Сравнительный анализ видеокарт Intel UHD Graphics 750 и NVIDIA GeForce GTX 960M по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Технические характеристики, Видеовыходы и порты, Поддержка API, Совместимость, размеры, требования, Память, Поддержка технологий. Анализ производительности видеокарт по бенчмаркам: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score, CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).

 

Преимущества

Причины выбрать Intel UHD Graphics 750

• Видеокарта новее, разница в датах выпуска 9 year(s) 10 month(s)
• Частота ядра в режиме Boost на 11% больше: 1300 MHz vs 1176 MHz
• Скорость текстурирования в 442.2 раз(а) больше: 20.80 GTexel/s vs 47.04 GTexel / s
• Более новый технологический процесс производства видеокарты позволяет её сделать более мощной, но с меньшим энергопотреблением: 14 nm vs 28 nm
• В 5 раз меньше энергопотребление: 15 Watt vs 75 Watt
• Производительность в бенчмарке PassMark - G2D Mark примерно на 45% больше: 355 vs 245
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) в 3.3 раз(а) больше: 11068 vs 3358
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) в 3.3 раз(а) больше: 11068 vs 3358

Причины выбрать NVIDIA GeForce GTX 960M

• Частота ядра в 3.7 раз(а) больше: 1096 MHz vs 300 MHz
• Количество шейдерных процессоров в 2.5 раз(а) больше: 640 vs 256
• Производительность в бенчмарке PassMark - G3D Mark примерно на 95% больше: 3370 vs 1729
• Производительность в бенчмарке Geekbench - OpenCL примерно на 70% больше: 10976 vs 6466
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) примерно на 54% больше: 54.294 vs 35.179
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) примерно на 46% больше: 795.325 vs 543.594
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) примерно на 85% больше: 3.692 vs 1.995
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) примерно на 77% больше: 51.794 vs 29.322
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) примерно на 82% больше: 5264 vs 2899
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) примерно на 15% больше: 3714 vs 3219
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) примерно на 82% больше: 5264 vs 2899
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) примерно на 15% больше: 3714 vs 3219
• Производительность в бенчмарке 3DMark Fire Strike - Graphics Score примерно на 92% больше: 1231 vs 641

Сравнение бенчмарков

GPU 1: Intel UHD Graphics 750
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 960M

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	1729 3370
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	355 245
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	6466 10976
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	35.179 54.294
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	543.594 795.325
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	1.995 3.692
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	29.322 51.794
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	2899 5264
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	3219 3714
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	11068 3358
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	2899 5264
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	3219 3714
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	11068 3358
3DMark Fire Strike - Graphics Score	GPU 1 GPU 2	641 1231

Сравнение характеристик