Intel UHD Graphics 750 vs NVIDIA Quadro P520
Vergleichende Analyse von Intel UHD Graphics 750 und NVIDIA Quadro P520 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, API-Unterstützung, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der Intel UHD Graphics 750
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 5 Jahr(e) 6 Monat(e) später
- 120x geringere typische Leistungsaufnahme: 15 Watt vs 1800 million
- Etwa 48% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 353 vs 239
- 4.8x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 11068 vs 2295
- 4.8x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 11068 vs 2295
Spezifikationen | |
Startdatum | 2021 vs 27 May 2019 |
Thermische Designleistung (TDP) | 15 Watt vs 1800 million |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 353 vs 239 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 11068 vs 2295 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 11068 vs 2295 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro P520
- 4.3x mehr Kerntaktfrequenz: 1303 MHz vs 300 MHz
- Etwa 15% höhere Boost-Taktfrequenz: 1493 MHz vs 1300 MHz
- Etwa 15% höhere Texturfüllrate: 23.89 GTexel/s vs 20.80 GTexel/s
- Etwa 50% höhere Leitungssysteme: 384 vs 256
- Etwa 21% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 2092 vs 1734
- Etwa 22% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 7859 vs 6455
- Etwa 22% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 3527 vs 2899
- Etwa 11% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3566 vs 3219
- Etwa 22% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 3527 vs 2899
- Etwa 11% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3566 vs 3219
Spezifikationen | |
Kerntaktfrequenz | 1303 MHz vs 300 MHz |
Boost-Taktfrequenz | 1493 MHz vs 1300 MHz |
Texturfüllrate | 23.89 GTexel/s vs 20.80 GTexel/s |
Leitungssysteme | 384 vs 256 |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 2092 vs 1734 |
Geekbench - OpenCL | 7859 vs 6455 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 3527 vs 2899 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3566 vs 3219 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 3527 vs 2899 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3566 vs 3219 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: Intel UHD Graphics 750
GPU 2: NVIDIA Quadro P520
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | Intel UHD Graphics 750 | NVIDIA Quadro P520 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 1734 | 2092 |
PassMark - G2D Mark | 353 | 239 |
Geekbench - OpenCL | 6455 | 7859 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 35.179 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 543.594 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.995 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 29.322 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2899 | 3527 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3219 | 3566 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 11068 | 2295 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2899 | 3527 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3219 | 3566 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 11068 | 2295 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 641 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
Intel UHD Graphics 750 | NVIDIA Quadro P520 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Generation 12.1 | Pascal |
Codename | Rocket Lake GT1 | GP108 |
Startdatum | 2021 | 27 May 2019 |
Platz in der Leistungsbewertung | 768 | 770 |
Typ | Desktop | Mobile workstation |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1300 MHz | 1493 MHz |
Berechnungseinheiten | 32 | |
Kerntaktfrequenz | 300 MHz | 1303 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm | 14 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 166.4 GFLOPS (1:4) | 23.89 GFLOPS |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 1331 GFLOPS (2:1) | 11.94 GFLOPS |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 665.6 GFLOPS | 764.4 GFLOPS |
Leitungssysteme | 256 | 384 |
Pixel fill rate | 10.40 GPixel/s | 23.89 GPixel/s |
Texturfüllrate | 20.80 GTexel/s | 23.89 GTexel/s |
Thermische Designleistung (TDP) | 15 Watt | 1800 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | No outputs |
Multi-Monitor-Unterstützung | ||
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (12_1) | 12.1 |
OpenCL | 3.0 | 1.2 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Shader Model | 6.4 | 6.4 |
Vulkan | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Höhe | PCIe 3.0 x16 | |
Laptop-Größe | large | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 2 GB | |
Speicherbandbreite | 40.10 GB/s | |
Breite des Speicherbusses | 64 Bit | |
Speichertaktfrequenz | 6000 MHz | |
Speichertyp | GDDR5 | |
Technologien |
||
Multi Monitor |