Intel UHD Graphics vs NVIDIA GeForce 820M
Vergleichende Analyse von Intel UHD Graphics und NVIDIA GeForce 820M Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der Intel UHD Graphics
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 4 Jahr(e) 5 Monat(e) später
- 2.9x mehr Texturfüllrate: 28.80 vs 10 GTexel / s
- 2x mehr Leitungssysteme: 192 vs 96
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 14 nm vs 28 nm
- 3x geringere typische Leistungsaufnahme: 15 Watt vs 45 Watt
- 3x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 22.935 vs 7.765
- 2.1x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 337.37 vs 161.305
- Etwa 95% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 1.338 vs 0.686
- Etwa 38% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 19.62 vs 14.257
- Etwa 31% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 29.757 vs 22.768
- 2.6x bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 293 vs 114
- 3x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 1493 vs 490
Spezifikationen | |
Startdatum | 21 Aug 2019 vs 21 March 2015 |
Texturfüllrate | 28.80 vs 10 GTexel / s |
Leitungssysteme | 192 vs 96 |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm vs 28 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 15 Watt vs 45 Watt |
Benchmarks | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 22.935 vs 7.765 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 337.37 vs 161.305 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.338 vs 0.686 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 19.62 vs 14.257 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 29.757 vs 22.768 |
PassMark - G2D Mark | 293 vs 114 |
PassMark - G3D Mark | 1493 vs 490 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: Intel UHD Graphics
GPU 2: NVIDIA GeForce 820M
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
Name | Intel UHD Graphics | NVIDIA GeForce 820M |
---|---|---|
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 22.935 | 7.765 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 337.37 | 161.305 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.338 | 0.686 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 19.62 | 14.257 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 29.757 | 22.768 |
PassMark - G2D Mark | 293 | 114 |
PassMark - G3D Mark | 1493 | 490 |
Geekbench - OpenCL | 2789 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1195 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1447 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3349 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1195 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1447 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3349 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 847 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
Intel UHD Graphics | NVIDIA GeForce 820M | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Generation 9.5 | Kepler |
Codename | Comet Lake GT2 | GK107 |
Startdatum | 21 Aug 2019 | 21 March 2015 |
Platz in der Leistungsbewertung | 1167 | 1444 |
Typ | Desktop | Laptop |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1200 MHz | |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm | 28 nm |
Leitungssysteme | 192 | 96 |
Texturfüllrate | 28.80 | 10 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 15 Watt | 45 Watt |
Kerntaktfrequenz | 810 MHz | |
Gleitkomma-Leistung | 240.0 gflops | |
Anzahl der Transistoren | 1,270 million | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | No outputs |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x1 | PCIe 3.0 x16 |
Busunterstützung | PCI Express 2.0 | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.1 | 12.0 (11_0) |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 1 GB | |
Speicherbandbreite | 14.4 GB / s | |
Breite des Speicherbusses | 64 Bit | |
Speichertaktfrequenz | 1802 MHz | |
Speichertyp | DDR3 | |
Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Technologien |
||
CUDA | ||
GameWorks | ||
GPU Boost | ||
Optimus | ||
Verde Drivers |