Intel UHD Graphics vs NVIDIA GeForce GT 750M
Vergleichende Analyse von Intel UHD Graphics und NVIDIA GeForce GT 750M Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der Intel UHD Graphics
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 6 Jahr(e) 7 Monat(e) später
- Etwa 24% höhere Boost-Taktfrequenz: 1200 MHz vs 967 MHz
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 14 nm vs 28 nm
- 3.3x geringere typische Leistungsaufnahme: 15 Watt vs 50 Watt
- Etwa 46% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 22.935 vs 15.67
- Etwa 34% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 337.37 vs 251.09
- Etwa 17% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 1.338 vs 1.144
- Etwa 80% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 19.62 vs 10.872
- 2.2x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 29.757 vs 13.423
- Etwa 20% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 293 vs 244
- Etwa 12% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 1493 vs 1330
| Spezifikationen | |
| Startdatum | 21 Aug 2019 vs 9 January 2013 |
| Boost-Taktfrequenz | 1200 MHz vs 967 MHz |
| Fertigungsprozesstechnik | 14 nm vs 28 nm |
| Thermische Designleistung (TDP) | 15 Watt vs 50 Watt |
| Benchmarks | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 22.935 vs 15.67 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 337.37 vs 251.09 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.338 vs 1.144 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 19.62 vs 10.872 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 29.757 vs 13.423 |
| PassMark - G2D Mark | 293 vs 244 |
| PassMark - G3D Mark | 1493 vs 1330 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GT 750M
- Etwa 7% höhere Texturfüllrate: 30.94 GTexel / s vs 28.80
- 2x mehr Leitungssysteme: 384 vs 192
| Texturfüllrate | 30.94 GTexel / s vs 28.80 |
| Leitungssysteme | 384 vs 192 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: Intel UHD Graphics
GPU 2: NVIDIA GeForce GT 750M
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G3D Mark |
|
|
| Name | Intel UHD Graphics | NVIDIA GeForce GT 750M |
|---|---|---|
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 22.935 | 15.67 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 337.37 | 251.09 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.338 | 1.144 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 19.62 | 10.872 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 29.757 | 13.423 |
| PassMark - G2D Mark | 293 | 244 |
| PassMark - G3D Mark | 1493 | 1330 |
| Geekbench - OpenCL | 4267 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2351 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3520 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3334 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2351 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3520 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3334 | |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 461 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
| Intel UHD Graphics | NVIDIA GeForce GT 750M | |
|---|---|---|
Essenzielles |
||
| Architektur | Generation 9.5 | Kepler |
| Codename | Comet Lake GT2 | GK107 |
| Startdatum | 21 Aug 2019 | 9 January 2013 |
| Platz in der Leistungsbewertung | 1167 | 1141 |
| Typ | Desktop | Laptop |
Technische Info |
||
| Boost-Taktfrequenz | 1200 MHz | 967 MHz |
| Fertigungsprozesstechnik | 14 nm | 28 nm |
| Leitungssysteme | 192 | 384 |
| Texturfüllrate | 28.80 | 30.94 GTexel / s |
| Thermische Designleistung (TDP) | 15 Watt | 50 Watt |
| Kerntaktfrequenz | 941 MHz | |
| Gleitkomma-Leistung | 742.7 gflops | |
| Anzahl der Transistoren | 1,270 million | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
| Display-Anschlüsse | No outputs | No outputs |
| 7.1-Kanal HD-Audio auf HDMI | ||
| DisplayPort Multimode (DP++) Unterstützung | Up to 3840x2160 | |
| eDP 1.2 Signalunterstützung | Up to 3840x2160 | |
| HDCP-Inhaltsschutz | ||
| HDMI | ||
| Unterstützung von LVDS-Signalen | Up to 1920x1200 | |
| TrueHD und DTS-HD Audio Bitstreaming | ||
| VGA аnalog Display-Unterstützung | Up to 2048x1536 | |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x1 | PCIe 3.0 x16 |
| Busunterstützung | PCI Express 3.0 | |
| Laptop-Größe | medium sized | |
API-Unterstützung |
||
| DirectX | 12.1 | 12 API |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.1 | |
Speicher |
||
| Maximale RAM-Belastung | 2 GB | |
| Speicherbandbreite | 64.19 GB / s | |
| Breite des Speicherbusses | 128 Bit | |
| Speichertaktfrequenz | 4012 MHz | |
| Speichertyp | DDR3, GDDR5 | |
| Gemeinsamer Speicher | 0 | |
| Standard-Speicherkonfiguration | DDR3 / GDDR5 | |
Technologien |
||
| 3D Vision | ||
| 3D Vision / 3DTV Play | ||
| Blu-Ray 3D Support | ||
| CUDA | ||
| Direct Compute | ||
| FXAA | ||
| H.264, VC1, MPEG2 1080p video decoder | ||
| Optimus | ||

