NVIDIA GRID K1 vs NVIDIA GeForce 610M
Análise comparativa de placas de vídeo NVIDIA GRID K1 e NVIDIA GeForce 610M para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferenças
Razões para considerar o NVIDIA GRID K1
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 1 ano(s) e 3 mês(es) depois
- Cerca de 26% mais velocidade do clock do núcleo: 850 MHz vs 672 MHz
- 16x mais pipelines: 4x 192 vs 48
- 10.1x melhor desempenho em ponto flutuante: 4x 326.4 gflops vs 129.02 gflops
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 28 nm vs 40 nm
- 16x mais memória no tamanho máximo: 4x 4 GB vs 1 GB
- Cerca de 11% maior velocidade do clock da memória: 1782 MHz vs 1600 MHz
- 2.2x melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 651 vs 292
- 2.3x melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 259 vs 113
- Cerca de 42% melhor desempenho em Geekbench - OpenCL: 1976 vs 1396
- Cerca de 67% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 4.591 vs 2.747
- Cerca de 63% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 169.864 vs 104.498
- Cerca de 24% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 0.336 vs 0.27
- Cerca de 50% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 8.734 vs 5.832
- Cerca de 8% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 10.43 vs 9.69
- Cerca de 86% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 1237 vs 664
- Cerca de 86% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 1237 vs 664
| Especificações | |
| Data de lançamento | 18 March 2013 vs 1 December 2011 |
| Velocidade do clock do núcleo | 850 MHz vs 672 MHz |
| Pipelines | 4x 192 vs 48 |
| Desempenho de ponto flutuante | 4x 326.4 gflops vs 129.02 gflops |
| Tecnologia de processo de fabricação | 28 nm vs 40 nm |
| Tamanho máximo da memória | 4x 4 GB vs 1 GB |
| Velocidade do clock da memória | 1782 MHz vs 1600 MHz |
| Benchmarks | |
| PassMark - G3D Mark | 651 vs 292 |
| PassMark - G2D Mark | 259 vs 113 |
| Geekbench - OpenCL | 1976 vs 1396 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 4.591 vs 2.747 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 169.864 vs 104.498 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.336 vs 0.27 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 8.734 vs 5.832 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 10.43 vs 9.69 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1237 vs 664 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1237 vs 664 |
Razões para considerar o NVIDIA GeForce 610M
- 10.8x menor consumo de energia: 12 Watt vs 130 Watt
- 4.5x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 1602 vs 354
- 8.9x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 2848 vs 319
- 4.5x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 1602 vs 354
- 8.9x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 2848 vs 319
| Especificações | |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 12 Watt vs 130 Watt |
| Benchmarks | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1602 vs 354 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2848 vs 319 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1602 vs 354 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2848 vs 319 |
Comparar benchmarks
GPU 1: NVIDIA GRID K1
GPU 2: NVIDIA GeForce 610M
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nome | NVIDIA GRID K1 | NVIDIA GeForce 610M |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 651 | 292 |
| PassMark - G2D Mark | 259 | 113 |
| Geekbench - OpenCL | 1976 | 1396 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 4.591 | 2.747 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 169.864 | 104.498 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.336 | 0.27 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 8.734 | 5.832 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 10.43 | 9.69 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1237 | 664 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 354 | 1602 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 319 | 2848 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1237 | 664 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 354 | 1602 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 319 | 2848 |
Comparar especificações
| NVIDIA GRID K1 | NVIDIA GeForce 610M | |
|---|---|---|
Essenciais |
||
| Arquitetura | Kepler | Fermi |
| Nome de código | GK107 | GF108 |
| Data de lançamento | 18 March 2013 | 1 December 2011 |
| Preço de Lançamento (MSRP) | $4,140 | |
| Posicionar na avaliação de desempenho | 1534 | 1535 |
| Tipo | Workstation | Laptop |
Informações técnicas |
||
| Velocidade do clock do núcleo | 850 MHz | 672 MHz |
| Desempenho de ponto flutuante | 4x 326.4 gflops | 129.02 gflops |
| Tecnologia de processo de fabricação | 28 nm | 40 nm |
| Pipelines | 4x 192 | 48 |
| Taxa de preenchimento de textura | 4x 13.6 GTexel / s billion / sec | |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 130 Watt | 12 Watt |
| Contagem de transistores | 1,270 million | 585 million |
| Aumentar a velocidade do clock | 900 MHz | |
| Núcleos CUDA | 48 | |
| Decodificadores de vídeo | H.264, VC1, MPEG2 1080p | |
Saídas de vídeo e portas |
||
| Conectores de exibição | No outputs | No outputs |
| HDMI | ||
| Resolução máxima de VGA | Up to 2048x1536 | |
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Comprimento | 267 mm | |
| Conectores de alimentação suplementares | 1x 6-pin | |
| Barramento de suporte | PCI Express 2.0 | |
Suporte API |
||
| DirectX | 12.0 (11_0) | 12 API |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.1 | |
Memória |
||
| Quantidade máxima de RAM | 4x 4 GB | 1 GB |
| Largura de banda de memória | 4x 28.51 GB / s | |
| Largura do barramento de memória | 4x 128 Bit | 64bit |
| Velocidade do clock da memória | 1782 MHz | 1600 MHz |
| Tipo de memória | DDR3 | DDR3 |
| Memória compartilhada | 0 | |
Tecnologias |
||
| CUDA | ||
| Optimus | ||

