NVIDIA GeForce 710M vs AMD Radeon HD 7540D IGP
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce 710M und AMD Radeon HD 7540D IGP Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce 710M
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 9 Monat(e) später
- Etwa 36% höhere Texturfüllrate: 12.4 GTexel / s vs 9.12 GTexel / s
- Etwa 2% bessere Gleitkomma-Leistung: 297.6 gflops vs 291.8 gflops
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 28 nm vs 32 nm
- 4.3x geringere typische Leistungsaufnahme: 15 Watt vs 65 Watt
- Etwa 36% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 454 vs 333
- 2.3x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 2457 vs 1061
- 2.7x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3075 vs 1153
- Etwa 53% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3325 vs 2177
- 2.7x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3075 vs 1153
- Etwa 53% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3325 vs 2177
| Spezifikationen | |
| Startdatum | 24 July 2013 vs 2 October 2012 |
| Texturfüllrate | 12.4 GTexel / s vs 9.12 GTexel / s |
| Gleitkomma-Leistung | 297.6 gflops vs 291.8 gflops |
| Fertigungsprozesstechnik | 28 nm vs 32 nm |
| Thermische Designleistung (TDP) | 15 Watt vs 65 Watt |
| Benchmarks | |
| PassMark - G3D Mark | 454 vs 333 |
| Geekbench - OpenCL | 2457 vs 1061 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3075 vs 1153 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3325 vs 2177 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3075 vs 1153 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3325 vs 2177 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon HD 7540D IGP
- Etwa 6% höhere Kerntaktfrequenz:760 MHz vs 719 MHz
- 2x mehr Leitungssysteme: 192 vs 96
- Etwa 3% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 129 vs 125
| Spezifikationen | |
| Kerntaktfrequenz | 760 MHz vs 719 MHz |
| Leitungssysteme | 192 vs 96 |
| Benchmarks | |
| PassMark - G2D Mark | 129 vs 125 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce 710M
GPU 2: AMD Radeon HD 7540D IGP
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Name | NVIDIA GeForce 710M | AMD Radeon HD 7540D IGP |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 454 | 333 |
| PassMark - G2D Mark | 125 | 129 |
| Geekbench - OpenCL | 2457 | 1061 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 6.51 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 148.156 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.577 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 11.718 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 19.855 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1030 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3075 | 1153 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3325 | 2177 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1030 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3075 | 1153 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3325 | 2177 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
| NVIDIA GeForce 710M | AMD Radeon HD 7540D IGP | |
|---|---|---|
Essenzielles |
||
| Architektur | Kepler 2.0 | TeraScale 3 |
| Codename | GK208 | Scrapper |
| Startdatum | 24 July 2013 | 2 October 2012 |
| Platz in der Leistungsbewertung | 1387 | 1389 |
| Typ | Laptop | Desktop |
| Einführungspreis (MSRP) | $67 | |
Technische Info |
||
| Boost-Taktfrequenz | 800 MHz | |
| Kerntaktfrequenz | 719 MHz | 760 MHz |
| Gleitkomma-Leistung | 297.6 gflops | 291.8 gflops |
| Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 32 nm |
| Leitungssysteme | 96 | 192 |
| Texturfüllrate | 12.4 GTexel / s | 9.12 GTexel / s |
| Thermische Designleistung (TDP) | 15 Watt | 65 Watt |
| Anzahl der Transistoren | 585 million | 1,303 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
| 7.1-Kanal HD-Audio auf HDMI | ||
| Display-Anschlüsse | No outputs | No outputs |
| DisplayPort Multimode (DP++) Unterstützung | Up to 2560x1600 | |
| eDP 1.2 Signalunterstützung | Up to 2560x1600 | |
| HDCP-Inhaltsschutz | ||
| HDMI | ||
| Unterstützung von LVDS-Signalen | Up to 1920x1200 | |
| TrueHD und DTS-HD Audio Bitstreaming | ||
| VGA аnalog Display-Unterstützung | Up to 2048x1536 | |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
| Busunterstützung | PCI Express 2.0 | |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x8 | IGP |
| Laptop-Größe | medium sized | |
| Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | |
API-Unterstützung |
||
| DirectX | 12 API | 11.2 (11_0) |
| OpenCL | 1.1 | |
| OpenGL | 4.5 | 4.4 |
Speicher |
||
| Maximale RAM-Belastung | 1 GB | |
| Speicherbandbreite | 14.4 GB / s | |
| Breite des Speicherbusses | 64 Bit | |
| Speichertaktfrequenz | 1800 MHz | |
| Speichertyp | DDR3 | System Shared |
| Gemeinsamer Speicher | 0 | |
| Standard-Speicherkonfiguration | DDR3 | |
Technologien |
||
| Blu-Ray 3D Support | ||
| CUDA | ||
| Direct Compute | ||
| FXAA | ||
| H.264, VC1, MPEG2 1080p video decoder | ||
| Optimus | ||
