NVIDIA GeForce 710M vs Intel HD Graphics 4000
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce 710M und Intel HD Graphics 4000 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce 710M
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 1 Jahr(e) 2 Monat(e) später
- Etwa 11% höhere Kerntaktfrequenz:719 MHz vs 650 MHz
- 3x mehr Texturfüllrate: 12.4 GTexel / s vs 4.2 GTexel / s
- 6x mehr Leitungssysteme: 96 vs 16
- 8.9x bessere Gleitkomma-Leistung: 297.6 gflops vs 33.6 gflops
- 3x geringere typische Leistungsaufnahme: 15 Watt vs 45 Watt
- Etwa 31% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 454 vs 347
- 4.6x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 2457 vs 538
- Etwa 59% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 11.718 vs 7.36
- Etwa 65% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 19.855 vs 12.009
- Etwa 37% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 1030 vs 754
- 2.1x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3075 vs 1492
- Etwa 39% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3325 vs 2392
- Etwa 37% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 1030 vs 754
- 2.1x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3075 vs 1492
- Etwa 39% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3325 vs 2392
Spezifikationen | |
Startdatum | 24 July 2013 vs 14 May 2012 |
Kerntaktfrequenz | 719 MHz vs 650 MHz |
Texturfüllrate | 12.4 GTexel / s vs 4.2 GTexel / s |
Leitungssysteme | 96 vs 16 |
Gleitkomma-Leistung | 297.6 gflops vs 33.6 gflops |
Thermische Designleistung (TDP) | 15 Watt vs 45 Watt |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 454 vs 347 |
Geekbench - OpenCL | 2457 vs 538 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 11.718 vs 7.36 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 19.855 vs 12.009 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1030 vs 754 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3075 vs 1492 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3325 vs 2392 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1030 vs 754 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3075 vs 1492 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3325 vs 2392 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der Intel HD Graphics 4000
- Etwa 31% höhere Boost-Taktfrequenz: 1050 MHz vs 800 MHz
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 22 nm vs 28 nm
- Etwa 55% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 194 vs 125
- Etwa 34% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 8.712 vs 6.51
- Etwa 5% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 155.638 vs 148.156
- Etwa 61% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 0.931 vs 0.577
Spezifikationen | |
Boost-Taktfrequenz | 1050 MHz vs 800 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 22 nm vs 28 nm |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 194 vs 125 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 8.712 vs 6.51 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 155.638 vs 148.156 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.931 vs 0.577 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce 710M
GPU 2: Intel HD Graphics 4000
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | NVIDIA GeForce 710M | Intel HD Graphics 4000 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 454 | 347 |
PassMark - G2D Mark | 125 | 194 |
Geekbench - OpenCL | 2457 | 538 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 6.51 | 8.712 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 148.156 | 155.638 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.577 | 0.931 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 11.718 | 7.36 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 19.855 | 12.009 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1030 | 754 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3075 | 1492 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3325 | 2392 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1030 | 754 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3075 | 1492 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3325 | 2392 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 | 0 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA GeForce 710M | Intel HD Graphics 4000 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Kepler 2.0 | Generation 7.0 |
Codename | GK208 | Ivy Bridge GT2 |
Startdatum | 24 July 2013 | 14 May 2012 |
Platz in der Leistungsbewertung | 1387 | 1501 |
Typ | Laptop | Laptop |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 800 MHz | 1050 MHz |
Kerntaktfrequenz | 719 MHz | 650 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 297.6 gflops | 33.6 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 22 nm |
Leitungssysteme | 96 | 16 |
Texturfüllrate | 12.4 GTexel / s | 4.2 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 15 Watt | 45 Watt |
Anzahl der Transistoren | 585 million | 1,200 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
7.1-Kanal HD-Audio auf HDMI | ||
Display-Anschlüsse | No outputs | No outputs |
DisplayPort Multimode (DP++) Unterstützung | Up to 2560x1600 | |
eDP 1.2 Signalunterstützung | Up to 2560x1600 | |
HDCP-Inhaltsschutz | ||
HDMI | ||
Unterstützung von LVDS-Signalen | Up to 1920x1200 | |
TrueHD und DTS-HD Audio Bitstreaming | ||
VGA аnalog Display-Unterstützung | Up to 2048x1536 | |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Busunterstützung | PCI Express 2.0 | |
Schnittstelle | PCIe 3.0 x8 | PCIe 1.0 x16 |
Laptop-Größe | medium sized | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12 API | 11.1 (11_0) |
OpenCL | 1.1 | |
OpenGL | 4.5 | 4.0 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 1 GB | |
Speicherbandbreite | 14.4 GB / s | |
Breite des Speicherbusses | 64 Bit | 64 / 128 Bit |
Speichertaktfrequenz | 1800 MHz | |
Speichertyp | DDR3 | |
Gemeinsamer Speicher | 0 | 1 |
Standard-Speicherkonfiguration | DDR3 | |
Technologien |
||
Blu-Ray 3D Support | ||
CUDA | ||
Direct Compute | ||
FXAA | ||
H.264, VC1, MPEG2 1080p video decoder | ||
Optimus | ||
Quick Sync |