NVIDIA GeForce 710M vs NVIDIA Quadro K1000M
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce 710M und NVIDIA Quadro K1000M Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce 710M
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 1 Jahr(e) 1 Monat(e) später
- 3x geringere typische Leistungsaufnahme: 15 Watt vs 45 Watt
- Etwa 42% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 2442 vs 1719
- Etwa 40% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 6.51 vs 4.636
- Etwa 28% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 148.156 vs 115.549
- Etwa 27% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 0.577 vs 0.454
- Etwa 67% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 11.718 vs 7.024
- Etwa 89% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 19.855 vs 10.485
- Etwa 81% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3075 vs 1695
- Etwa 45% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3325 vs 2297
- Etwa 81% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3075 vs 1695
- Etwa 45% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3325 vs 2297
Spezifikationen | |
Startdatum | 24 July 2013 vs 1 June 2012 |
Thermische Designleistung (TDP) | 15 Watt vs 45 Watt |
Benchmarks | |
Geekbench - OpenCL | 2442 vs 1719 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 6.51 vs 4.636 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 148.156 vs 115.549 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.577 vs 0.454 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 11.718 vs 7.024 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 19.855 vs 10.485 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3075 vs 1695 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3325 vs 2297 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3075 vs 1695 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3325 vs 2297 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro K1000M
- Etwa 18% höhere Kerntaktfrequenz:850 MHz vs 719 MHz
- Etwa 10% höhere Texturfüllrate: 13.6 GTexel / s vs 12.4 GTexel / s
- 2x mehr Leitungssysteme: 192 vs 96
- Etwa 10% bessere Gleitkomma-Leistung: 326.4 gflops vs 297.6 gflops
- 2x mehr maximale Speichergröße: 2 GB vs 1 GB
- Etwa 69% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 778 vs 459
- Etwa 99% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 249 vs 125
- Etwa 13% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 1162 vs 1030
- Etwa 13% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 1162 vs 1030
Spezifikationen | |
Kerntaktfrequenz | 850 MHz vs 719 MHz |
Texturfüllrate | 13.6 GTexel / s vs 12.4 GTexel / s |
Leitungssysteme | 192 vs 96 |
Gleitkomma-Leistung | 326.4 gflops vs 297.6 gflops |
Maximale Speichergröße | 2 GB vs 1 GB |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 778 vs 459 |
PassMark - G2D Mark | 249 vs 125 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1162 vs 1030 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1162 vs 1030 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce 710M
GPU 2: NVIDIA Quadro K1000M
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | NVIDIA GeForce 710M | NVIDIA Quadro K1000M |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 459 | 778 |
PassMark - G2D Mark | 125 | 249 |
Geekbench - OpenCL | 2442 | 1719 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 6.51 | 4.636 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 148.156 | 115.549 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.577 | 0.454 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 11.718 | 7.024 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 19.855 | 10.485 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1030 | 1162 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3075 | 1695 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3325 | 2297 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1030 | 1162 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3075 | 1695 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3325 | 2297 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA GeForce 710M | NVIDIA Quadro K1000M | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Kepler 2.0 | Kepler |
Codename | GK208 | GK107 |
Startdatum | 24 July 2013 | 1 June 2012 |
Platz in der Leistungsbewertung | 1399 | 1402 |
Typ | Laptop | Mobile workstation |
Einführungspreis (MSRP) | $119.90 | |
Jetzt kaufen | $149.90 | |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 6.18 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 800 MHz | |
Kerntaktfrequenz | 719 MHz | 850 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 297.6 gflops | 326.4 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 28 nm |
Leitungssysteme | 96 | 192 |
Texturfüllrate | 12.4 GTexel / s | 13.6 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 15 Watt | 45 Watt |
Anzahl der Transistoren | 585 million | 1,270 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
7.1-Kanal HD-Audio auf HDMI | ||
Display-Anschlüsse | No outputs | No outputs |
DisplayPort Multimode (DP++) Unterstützung | Up to 2560x1600 | |
eDP 1.2 Signalunterstützung | Up to 2560x1600 | |
HDCP-Inhaltsschutz | ||
HDMI | ||
Unterstützung von LVDS-Signalen | Up to 1920x1200 | |
TrueHD und DTS-HD Audio Bitstreaming | ||
VGA аnalog Display-Unterstützung | Up to 2048x1536 | |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Busunterstützung | PCI Express 2.0 | |
Schnittstelle | PCIe 3.0 x8 | MXM-A (3.0) |
Laptop-Größe | medium sized | medium sized |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12 API | 12.0 (11_0) |
OpenCL | 1.1 | |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 1 GB | 2 GB |
Speicherbandbreite | 14.4 GB / s | 28.8 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 64 Bit | 128 Bit |
Speichertaktfrequenz | 1800 MHz | 1800 MHz |
Speichertyp | DDR3 | DDR3 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | 0 |
Standard-Speicherkonfiguration | DDR3 | |
Technologien |
||
Blu-Ray 3D Support | ||
CUDA | ||
Direct Compute | ||
FXAA | ||
H.264, VC1, MPEG2 1080p video decoder | ||
Optimus |