NVIDIA GeForce 710M vs NVIDIA Quadro K1000M
Análise comparativa de placas de vídeo NVIDIA GeForce 710M e NVIDIA Quadro K1000M para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferenças
Razões para considerar o NVIDIA GeForce 710M
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 1 ano(s) e 1 mês(es) depois
- 3x menor consumo de energia: 15 Watt vs 45 Watt
- Cerca de 41% melhor desempenho em Geekbench - OpenCL: 2445 vs 1739
- Cerca de 40% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 6.51 vs 4.636
- Cerca de 28% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 148.156 vs 115.549
- Cerca de 27% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 0.577 vs 0.454
- Cerca de 67% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 11.718 vs 7.024
- Cerca de 89% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 19.855 vs 10.485
- Cerca de 81% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3075 vs 1695
- Cerca de 45% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3325 vs 2297
- Cerca de 81% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3075 vs 1695
- Cerca de 45% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3325 vs 2297
Especificações | |
Data de lançamento | 24 July 2013 vs 1 June 2012 |
Potência de Design Térmico (TDP) | 15 Watt vs 45 Watt |
Benchmarks | |
Geekbench - OpenCL | 2445 vs 1739 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 6.51 vs 4.636 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 148.156 vs 115.549 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.577 vs 0.454 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 11.718 vs 7.024 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 19.855 vs 10.485 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3075 vs 1695 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3325 vs 2297 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3075 vs 1695 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3325 vs 2297 |
Razões para considerar o NVIDIA Quadro K1000M
- Cerca de 18% mais velocidade do clock do núcleo: 850 MHz vs 719 MHz
- Cerca de 10% mais taxa de preenchimento de textura: 13.6 GTexel / s vs 12.4 GTexel / s
- 2x mais pipelines: 192 vs 96
- Cerca de 10% melhor desempenho de ponto flutuante: 326.4 gflops vs 297.6 gflops
- 2x mais memória no tamanho máximo: 2 GB vs 1 GB
- Cerca de 69% melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 778 vs 459
- Cerca de 99% melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 249 vs 125
- Cerca de 13% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 1162 vs 1030
- Cerca de 13% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 1162 vs 1030
Especificações | |
Velocidade do clock do núcleo | 850 MHz vs 719 MHz |
Taxa de preenchimento de textura | 13.6 GTexel / s vs 12.4 GTexel / s |
Pipelines | 192 vs 96 |
Desempenho de ponto flutuante | 326.4 gflops vs 297.6 gflops |
Tamanho máximo da memória | 2 GB vs 1 GB |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 778 vs 459 |
PassMark - G2D Mark | 249 vs 125 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1162 vs 1030 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1162 vs 1030 |
Comparar benchmarks
GPU 1: NVIDIA GeForce 710M
GPU 2: NVIDIA Quadro K1000M
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nome | NVIDIA GeForce 710M | NVIDIA Quadro K1000M |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 459 | 778 |
PassMark - G2D Mark | 125 | 249 |
Geekbench - OpenCL | 2445 | 1739 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 6.51 | 4.636 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 148.156 | 115.549 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.577 | 0.454 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 11.718 | 7.024 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 19.855 | 10.485 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1030 | 1162 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3075 | 1695 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3325 | 2297 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1030 | 1162 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3075 | 1695 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3325 | 2297 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 |
Comparar especificações
NVIDIA GeForce 710M | NVIDIA Quadro K1000M | |
---|---|---|
Essenciais |
||
Arquitetura | Kepler 2.0 | Kepler |
Nome de código | GK208 | GK107 |
Data de lançamento | 24 July 2013 | 1 June 2012 |
Posicionar na avaliação de desempenho | 1399 | 1402 |
Tipo | Laptop | Mobile workstation |
Preço de Lançamento (MSRP) | $119.90 | |
Preço agora | $149.90 | |
Custo-benefício (0-100) | 6.18 | |
Informações técnicas |
||
Aumentar a velocidade do clock | 800 MHz | |
Velocidade do clock do núcleo | 719 MHz | 850 MHz |
Desempenho de ponto flutuante | 297.6 gflops | 326.4 gflops |
Tecnologia de processo de fabricação | 28 nm | 28 nm |
Pipelines | 96 | 192 |
Taxa de preenchimento de textura | 12.4 GTexel / s | 13.6 GTexel / s |
Potência de Design Térmico (TDP) | 15 Watt | 45 Watt |
Contagem de transistores | 585 million | 1,270 million |
Saídas de vídeo e portas |
||
Áudio HD de 7.1 canais em HDMI | ||
Conectores de exibição | No outputs | No outputs |
Suporte DisplayPort Multimode (DP ++) | Up to 2560x1600 | |
Suporte de sinal eDP 1.2 | Up to 2560x1600 | |
Proteção de conteúdo HDCP | ||
HDMI | ||
Suporte ao sinal LVDS | Up to 1920x1200 | |
TrueHD e bitstreaming de áudio DTS-HD | ||
Suporte de exibição analógica VGA | Up to 2048x1536 | |
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
Barramento de suporte | PCI Express 2.0 | |
Interface | PCIe 3.0 x8 | MXM-A (3.0) |
Tamanho do laptop | medium sized | medium sized |
Conectores de alimentação suplementares | None | |
Suporte API |
||
DirectX | 12 API | 12.0 (11_0) |
OpenCL | 1.1 | |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
Vulkan | ||
Memória |
||
Quantidade máxima de RAM | 1 GB | 2 GB |
Largura de banda de memória | 14.4 GB / s | 28.8 GB / s |
Largura do barramento de memória | 64 Bit | 128 Bit |
Velocidade do clock da memória | 1800 MHz | 1800 MHz |
Tipo de memória | DDR3 | DDR3 |
Memória compartilhada | 0 | 0 |
Configuração de memória padrão | DDR3 | |
Tecnologias |
||
Blu-Ray 3D Support | ||
CUDA | ||
Direct Compute | ||
FXAA | ||
H.264, VC1, MPEG2 1080p video decoder | ||
Optimus |