NVIDIA GeForce 810M vs NVIDIA Quadro K1100M
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce 810M und NVIDIA Quadro K1100M Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce 810M
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 8 Monat(e) später
- Etwa 5% höhere Kerntaktfrequenz:738 MHz vs 706 MHz
- 2.1x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 1833 vs 861
- 2.1x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3035 vs 1443
- 2.1x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 1833 vs 861
- 2.1x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3035 vs 1443
Spezifikationen | |
Startdatum | 24 March 2014 vs 23 July 2013 |
Kerntaktfrequenz | 738 MHz vs 706 MHz |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1833 vs 861 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3035 vs 1443 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1833 vs 861 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3035 vs 1443 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro K1100M
- 3.8x mehr Texturfüllrate: 22.59 GTexel / s vs 5.904 GTexel / s
- 8x mehr Leitungssysteme: 384 vs 48
- 3.8x bessere Gleitkomma-Leistung: 542.2 gflops vs 141.7 gflops
- 2x mehr maximale Speichergröße: 2 GB vs 1 GB
- Etwa 56% höhere Speichertaktfrequenz: 2800 MHz vs 1800 MHz
- 2.7x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 1090 vs 411
- 3.7x bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 254 vs 69
- Etwa 84% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 3025 vs 1644
- Etwa 96% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 8.649 vs 4.403
- Etwa 33% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 174.555 vs 131.239
- Etwa 76% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 1892 vs 1076
- Etwa 76% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 1892 vs 1076
Spezifikationen | |
Texturfüllrate | 22.59 GTexel / s vs 5.904 GTexel / s |
Leitungssysteme | 384 vs 48 |
Gleitkomma-Leistung | 542.2 gflops vs 141.7 gflops |
Maximale Speichergröße | 2 GB vs 1 GB |
Speichertaktfrequenz | 2800 MHz vs 1800 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 1090 vs 411 |
PassMark - G2D Mark | 254 vs 69 |
Geekbench - OpenCL | 3025 vs 1644 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 8.649 vs 4.403 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 174.555 vs 131.239 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1892 vs 1076 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1892 vs 1076 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce 810M
GPU 2: NVIDIA Quadro K1100M
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | NVIDIA GeForce 810M | NVIDIA Quadro K1100M |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 411 | 1090 |
PassMark - G2D Mark | 69 | 254 |
Geekbench - OpenCL | 1644 | 3025 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 4.403 | 8.649 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 131.239 | 174.555 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1076 | 1892 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1833 | 861 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3035 | 1443 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1076 | 1892 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1833 | 861 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3035 | 1443 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.642 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 11.732 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 16.3 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA GeForce 810M | NVIDIA Quadro K1100M | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Fermi 2.0 | Kepler |
Codename | GF117 | GK107 |
Startdatum | 24 March 2014 | 23 July 2013 |
Platz in der Leistungsbewertung | 1440 | 1442 |
Typ | Desktop | Mobile workstation |
Einführungspreis (MSRP) | $109.94 | |
Jetzt kaufen | $79 | |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 17.59 | |
Technische Info |
||
Kerntaktfrequenz | 738 MHz | 706 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 141.7 gflops | 542.2 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 28 nm |
Leitungssysteme | 48 | 384 |
Texturfüllrate | 5.904 GTexel / s | 22.59 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 45 Watt | 45 Watt |
Anzahl der Transistoren | 585 million | 1,270 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | No outputs |
Display Port | 1.2 | |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 2.0 x16 | MXM-A (3.0) |
Laptop-Größe | medium sized | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (11_0) | 12 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
Shader Model | 5 | |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 1 GB | 2 GB |
Speicherbandbreite | 14.4 GB / s | 44.8 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 64 Bit | 128 Bit |
Speichertaktfrequenz | 1800 MHz | 2800 MHz |
Speichertyp | DDR3 | GDDR5 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Technologien |
||
3D Vision Pro | ||
Mosaic | ||
nView Display Management | ||
Optimus |