NVIDIA GeForce 820M vs NVIDIA GeForce 9700M GTS
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce 820M und NVIDIA GeForce 9700M GTS Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce 820M
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 6 Jahr(e) 7 Monat(e) später
- Etwa 53% höhere Kerntaktfrequenz:810 MHz vs 530 MHz
- 2x mehr Leitungssysteme: 96 vs 48
- Etwa 89% bessere Gleitkomma-Leistung: 240.0 gflops vs 127.2 gflops
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 28 nm vs 65 nm
- Etwa 33% geringere typische Leistungsaufnahme: 45 Watt vs 60 Watt
- 2x mehr maximale Speichergröße: 1 GB vs 512 MB
- Etwa 13% höhere Speichertaktfrequenz: 1802 MHz vs 1600 MHz
- Etwa 77% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 492 vs 278
- 3x bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 113 vs 38
- Etwa 2% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3349 vs 3297
- Etwa 2% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3349 vs 3297
Spezifikationen | |
Startdatum | 21 March 2015 vs 29 July 2008 |
Kerntaktfrequenz | 810 MHz vs 530 MHz |
Leitungssysteme | 96 vs 48 |
Gleitkomma-Leistung | 240.0 gflops vs 127.2 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm vs 65 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 45 Watt vs 60 Watt |
Maximale Speichergröße | 1 GB vs 512 MB |
Speichertaktfrequenz | 1802 MHz vs 1600 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 492 vs 278 |
PassMark - G2D Mark | 113 vs 38 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3349 vs 3297 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3349 vs 3297 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce 9700M GTS
- Etwa 27% höhere Texturfüllrate: 12.72 GTexel / s vs 10 GTexel / s
Texturfüllrate | 12.72 GTexel / s vs 10 GTexel / s |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce 820M
GPU 2: NVIDIA GeForce 9700M GTS
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | NVIDIA GeForce 820M | NVIDIA GeForce 9700M GTS |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 492 | 278 |
PassMark - G2D Mark | 113 | 38 |
Geekbench - OpenCL | 2787 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 7.765 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 161.305 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.686 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 14.257 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 22.768 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1195 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1447 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3349 | 3297 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1195 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1447 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3349 | 3297 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 847 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA GeForce 820M | NVIDIA GeForce 9700M GTS | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Kepler | Tesla |
Codename | GK107 | G94 |
Startdatum | 21 March 2015 | 29 July 2008 |
Platz in der Leistungsbewertung | 1461 | 1458 |
Typ | Laptop | Laptop |
Technische Info |
||
Kerntaktfrequenz | 810 MHz | 530 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 240.0 gflops | 127.2 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 65 nm |
Leitungssysteme | 96 | 48 |
Texturfüllrate | 10 GTexel / s | 12.72 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 45 Watt | 60 Watt |
Anzahl der Transistoren | 1,270 million | 505 million |
CUDA-Kerne | 48 | |
Gigaflops | 180 | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | No outputs |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Busunterstützung | PCI Express 2.0 | |
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Laptop-Größe | large | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (11_0) | 10.0 |
OpenGL | 4.5 | 3.3 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 1 GB | 512 MB |
Speicherbandbreite | 14.4 GB / s | 51.2 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 64 Bit | 256 Bit |
Speichertaktfrequenz | 1802 MHz | 1600 MHz |
Speichertyp | DDR3 | GDDR3 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | 0 |
Technologien |
||
CUDA | ||
GameWorks | ||
GPU Boost | ||
Optimus | ||
Verde Drivers | ||
HybridPower | ||
PureVideo HD |