NVIDIA GeForce 825M vs NVIDIA GeForce GTX TITAN
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce 825M und NVIDIA GeForce GTX TITAN Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce 825M
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 11 Monat(e) später
- Etwa 2% höhere Kerntaktfrequenz:850 MHz vs 837 MHz
- Etwa 7% höhere Boost-Taktfrequenz: 941 MHz vs 876 MHz
- 7.6x geringere typische Leistungsaufnahme: 33 Watt vs 250 Watt
- 300x mehr Speichertaktfrequenz: 1800 MHz vs 6.0 GB/s
Startdatum | 27 January 2014 vs 19 February 2013 |
Kerntaktfrequenz | 850 MHz vs 837 MHz |
Boost-Taktfrequenz | 941 MHz vs 876 MHz |
Thermische Designleistung (TDP) | 33 Watt vs 250 Watt |
Speichertaktfrequenz | 1800 MHz vs 6.0 GB/s |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX TITAN
- 6.2x mehr Texturfüllrate: 187.5 billion / sec vs 30.11 GTexel / s
- 7x mehr Leitungssysteme: 2688 vs 384
- 6.5x bessere Gleitkomma-Leistung: 4,709 gflops vs 722.7 gflops
- 6x mehr maximale Speichergröße: 6 GB vs 1 GB
- 10.5x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 8180 vs 782
- 2.5x bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 627 vs 247
- Etwa 51% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 23915 vs 15796
Spezifikationen | |
Texturfüllrate | 187.5 billion / sec vs 30.11 GTexel / s |
Leitungssysteme | 2688 vs 384 |
Gleitkomma-Leistung | 4,709 gflops vs 722.7 gflops |
Maximale Speichergröße | 6 GB vs 1 GB |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 8180 vs 782 |
PassMark - G2D Mark | 627 vs 247 |
Geekbench - OpenCL | 23915 vs 15796 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce 825M
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX TITAN
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
Name | NVIDIA GeForce 825M | NVIDIA GeForce GTX TITAN |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 782 | 8180 |
PassMark - G2D Mark | 247 | 627 |
Geekbench - OpenCL | 15796 | 23915 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 62.027 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1218.137 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 5.835 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 36.842 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 215.546 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 10176 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3715 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3356 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 10176 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3715 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3356 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 2901 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA GeForce 825M | NVIDIA GeForce GTX TITAN | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Kepler 2.0 | Kepler |
Codename | GK208 | GK110 |
Startdatum | 27 January 2014 | 19 February 2013 |
Platz in der Leistungsbewertung | 790 | 428 |
Typ | Laptop | Desktop |
Einführungspreis (MSRP) | $999 | |
Jetzt kaufen | $2,054.59 | |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 5.09 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 941 MHz | 876 MHz |
Kerntaktfrequenz | 850 MHz | 837 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 722.7 gflops | 4,709 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 28 nm |
Leitungssysteme | 384 | 2688 |
Texturfüllrate | 30.11 GTexel / s | 187.5 billion / sec |
Thermische Designleistung (TDP) | 33 Watt | 250 Watt |
Anzahl der Transistoren | 1300 Million | 7,080 million |
CUDA-Kerne | 2688 | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort, One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI... |
Audioeingang für HDMI | Internal | |
G-SYNC-Unterstützung | ||
HDCP | ||
HDMI | ||
Maximale VGA-Auflösung | 2048x1536 | |
Multi-Monitor-Unterstützung | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
Laptop-Größe | medium sized | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | One 8-pin and one 6-pin |
Busunterstützung | PCI Express 3.0 | |
Höhe | 4.376" (11.1 cm) | |
Länge | 10.5" (26.7 cm) | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (11_0) | 12.0 (11_0) |
OpenGL | 4.6 | 4.4 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 1 GB | 6 GB |
Speicherbandbreite | 14.4 GB / s | 288.4 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 64 Bit | 384-bit GDDR5 |
Speichertaktfrequenz | 1800 MHz | 6.0 GB/s |
Speichertyp | DDR3 | GDDR5 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Technologien |
||
3D Gaming | ||
3D Vision | ||
3D Vision Live | ||
Adaptive VSync | ||
Blu Ray 3D | ||
CUDA | ||
FXAA | ||
GPU Boost | ||
TXAA |