NVIDIA GeForce 920M vs AMD Radeon R5 230
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce 920M und AMD Radeon R5 230 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce 920M
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 11 Monat(e) später
- 2.5x mehr Texturfüllrate: 12.4 GTexel / s vs 5 GTexel / s
- 2.4x mehr Leitungssysteme: 384 vs 160
- Etwa 49% bessere Gleitkomma-Leistung: 297.6 gflops vs 200.0 gflops
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 28 nm vs 40 nm
- 3.2x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 719 vs 222
- 3.6x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 1598 vs 439
- 3.7x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3636 vs 992
- Etwa 35% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3358 vs 2480
- 3.6x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 1598 vs 439
- 3.7x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3636 vs 992
- Etwa 35% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3358 vs 2480
Spezifikationen | |
Startdatum | 13 March 2015 vs 3 April 2014 |
Texturfüllrate | 12.4 GTexel / s vs 5 GTexel / s |
Leitungssysteme | 384 vs 160 |
Gleitkomma-Leistung | 297.6 gflops vs 200.0 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm vs 40 nm |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 719 vs 222 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1598 vs 439 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3636 vs 992 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3358 vs 2480 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1598 vs 439 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3636 vs 992 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3358 vs 2480 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R5 230
- Etwa 74% geringere typische Leistungsaufnahme: 19 Watt vs 33 Watt
- 2.2x bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 255 vs 118
- Etwa 11% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 4127 vs 3709
Spezifikationen | |
Thermische Designleistung (TDP) | 19 Watt vs 33 Watt |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 255 vs 118 |
Geekbench - OpenCL | 4127 vs 3709 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce 920M
GPU 2: AMD Radeon R5 230
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | NVIDIA GeForce 920M | AMD Radeon R5 230 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 719 | 222 |
PassMark - G2D Mark | 118 | 255 |
Geekbench - OpenCL | 3709 | 4127 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 8.358 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 157.606 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.843 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 15.374 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 40.443 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1598 | 439 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3636 | 992 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3358 | 2480 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1598 | 439 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3636 | 992 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3358 | 2480 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 326 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA GeForce 920M | AMD Radeon R5 230 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Kepler 2.0 | TeraScale 2 |
Codename | GK208B | Caicos |
Startdatum | 13 March 2015 | 3 April 2014 |
Platz in der Leistungsbewertung | 1309 | 1311 |
Typ | Laptop | Desktop |
Design | AMD Radeon R5 200 Series | |
Jetzt kaufen | $50 | |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 6.10 | |
Technische Info |
||
Kerntaktfrequenz | 954 MHz | |
Gleitkomma-Leistung | 297.6 gflops | 200.0 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 40 nm |
Leitungssysteme | 384 | 160 |
Texturfüllrate | 12.4 GTexel / s | 5 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 33 Watt | 19 Watt |
Anzahl der Transistoren | 585 million | 370 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
DisplayPort-Unterstützung | ||
Dual-Link-DVI-Unterstützung | ||
Eyefinity | ||
HDMI | ||
VGA | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Busunterstützung | PCI Express 3.0 | PCIe 1.0 x4 |
Schnittstelle | PCIe 3.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
Länge | 168 mm | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | N / A | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (11_0) | 11 |
OpenGL | 4.5 | 4.4 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 4 GB | 4 GB |
Speicherbandbreite | 14.4 GB / s | 10.67 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 64 Bit | 64 Bit |
Speichertaktfrequenz | 1800 MHz | |
Speichertyp | DDR3 | DDR3 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Technologien |
||
3D Vision | ||
3D Vision / 3DTV Play | ||
CUDA | ||
GameWorks | ||
GPU Boost | ||
Optimus | ||
Verde Drivers | ||
AMD Eyefinity | ||
CrossFire | ||
DDMA audio | ||
PowerPlay |