NVIDIA GeForce 920M vs AMD Radeon R5 230
Análise comparativa de placas de vídeo NVIDIA GeForce 920M e AMD Radeon R5 230 para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferenças
Razões para considerar o NVIDIA GeForce 920M
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 11 mês(es) depois
- 2.5x mais taxa de preenchimento de textura: 12.4 GTexel / s vs 5 GTexel / s
- 2.4x mais pipelines: 384 vs 160
- Cerca de 49% melhor desempenho de ponto flutuante: 297.6 gflops vs 200.0 gflops
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 28 nm vs 40 nm
- 3.2x melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 721 vs 222
- 3.6x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 1598 vs 439
- 3.7x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3636 vs 992
- Cerca de 35% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3358 vs 2480
- 3.6x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 1598 vs 439
- 3.7x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3636 vs 992
- Cerca de 35% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3358 vs 2480
Especificações | |
Data de lançamento | 13 March 2015 vs 3 April 2014 |
Taxa de preenchimento de textura | 12.4 GTexel / s vs 5 GTexel / s |
Pipelines | 384 vs 160 |
Desempenho de ponto flutuante | 297.6 gflops vs 200.0 gflops |
Tecnologia de processo de fabricação | 28 nm vs 40 nm |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 721 vs 222 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1598 vs 439 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3636 vs 992 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3358 vs 2480 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1598 vs 439 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3636 vs 992 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3358 vs 2480 |
Razões para considerar o AMD Radeon R5 230
- Cerca de 74% menos consumo de energia: 19 Watt vs 33 Watt
- 2.2x melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 255 vs 118
- Cerca de 12% melhor desempenho em Geekbench - OpenCL: 4127 vs 3697
Especificações | |
Potência de Design Térmico (TDP) | 19 Watt vs 33 Watt |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 255 vs 118 |
Geekbench - OpenCL | 4127 vs 3697 |
Comparar benchmarks
GPU 1: NVIDIA GeForce 920M
GPU 2: AMD Radeon R5 230
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nome | NVIDIA GeForce 920M | AMD Radeon R5 230 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 721 | 222 |
PassMark - G2D Mark | 118 | 255 |
Geekbench - OpenCL | 3697 | 4127 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 8.358 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 157.606 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.843 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 15.374 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 40.443 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1598 | 439 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3636 | 992 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3358 | 2480 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1598 | 439 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3636 | 992 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3358 | 2480 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 326 |
Comparar especificações
NVIDIA GeForce 920M | AMD Radeon R5 230 | |
---|---|---|
Essenciais |
||
Arquitetura | Kepler 2.0 | TeraScale 2 |
Nome de código | GK208B | Caicos |
Data de lançamento | 13 March 2015 | 3 April 2014 |
Posicionar na avaliação de desempenho | 1310 | 1311 |
Tipo | Laptop | Desktop |
Projeto | AMD Radeon R5 200 Series | |
Preço agora | $50 | |
Custo-benefício (0-100) | 6.10 | |
Informações técnicas |
||
Velocidade do clock do núcleo | 954 MHz | |
Desempenho de ponto flutuante | 297.6 gflops | 200.0 gflops |
Tecnologia de processo de fabricação | 28 nm | 40 nm |
Pipelines | 384 | 160 |
Taxa de preenchimento de textura | 12.4 GTexel / s | 5 GTexel / s |
Potência de Design Térmico (TDP) | 33 Watt | 19 Watt |
Contagem de transistores | 585 million | 370 million |
Saídas de vídeo e portas |
||
Conectores de exibição | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
Suporte DisplayPort | ||
Suporte Dual-link DVI | ||
Eyefinity | ||
HDMI | ||
VGA | ||
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
Barramento de suporte | PCI Express 3.0 | PCIe 1.0 x4 |
Interface | PCIe 3.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
Comprimento | 168 mm | |
Conectores de alimentação suplementares | N / A | |
Suporte API |
||
DirectX | 12.0 (11_0) | 11 |
OpenGL | 4.5 | 4.4 |
Memória |
||
Quantidade máxima de RAM | 4 GB | 4 GB |
Largura de banda de memória | 14.4 GB / s | 10.67 GB / s |
Largura do barramento de memória | 64 Bit | 64 Bit |
Velocidade do clock da memória | 1800 MHz | |
Tipo de memória | DDR3 | DDR3 |
Memória compartilhada | 0 | |
Tecnologias |
||
3D Vision | ||
3D Vision / 3DTV Play | ||
CUDA | ||
GameWorks | ||
GPU Boost | ||
Optimus | ||
Verde Drivers | ||
AMD Eyefinity | ||
CrossFire | ||
DDMA audio | ||
PowerPlay |