NVIDIA GeForce 920M vs AMD Radeon R5 230
Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA GeForce 920M y AMD Radeon R5 230 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el NVIDIA GeForce 920M
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 11 mes(es) después
- 2.5 veces más la tasa de llenado de textura: 12.4 GTexel / s vs 5 GTexel / s
- 2.4 veces más pipelines: 384 vs 160
- Desempeño de punto flotante 49% mejor: 297.6 gflops vs 200.0 gflops
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 28 nm vs 40 nm
- 3.2 veces mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 719 vs 222
- 3.6 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 1598 vs 439
- 3.7 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3636 vs 992
- Alrededor de 35% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3358 vs 2480
- 3.6 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 1598 vs 439
- 3.7 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3636 vs 992
- Alrededor de 35% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3358 vs 2480
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 13 March 2015 vs 3 April 2014 |
Tasa de llenado de textura | 12.4 GTexel / s vs 5 GTexel / s |
Pipelines | 384 vs 160 |
Desempeño de punto flotante | 297.6 gflops vs 200.0 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm vs 40 nm |
Referencias | |
PassMark - G3D Mark | 719 vs 222 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1598 vs 439 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3636 vs 992 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3358 vs 2480 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1598 vs 439 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3636 vs 992 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3358 vs 2480 |
Razones para considerar el AMD Radeon R5 230
- Consumo de energía típico 74% más bajo: 19 Watt vs 33 Watt
- 2.2 veces mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 255 vs 118
- Alrededor de 11% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 4127 vs 3709
Especificaciones | |
Diseño energético térmico (TDP) | 19 Watt vs 33 Watt |
Referencias | |
PassMark - G2D Mark | 255 vs 118 |
Geekbench - OpenCL | 4127 vs 3709 |
Comparar referencias
GPU 1: NVIDIA GeForce 920M
GPU 2: AMD Radeon R5 230
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nombre | NVIDIA GeForce 920M | AMD Radeon R5 230 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 719 | 222 |
PassMark - G2D Mark | 118 | 255 |
Geekbench - OpenCL | 3709 | 4127 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 8.358 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 157.606 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.843 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 15.374 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 40.443 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1598 | 439 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3636 | 992 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3358 | 2480 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1598 | 439 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3636 | 992 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3358 | 2480 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 326 |
Comparar especificaciones
NVIDIA GeForce 920M | AMD Radeon R5 230 | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | Kepler 2.0 | TeraScale 2 |
Nombre clave | GK208B | Caicos |
Fecha de lanzamiento | 13 March 2015 | 3 April 2014 |
Lugar en calificación por desempeño | 1309 | 1311 |
Tipo | Laptop | Desktop |
Diseño | AMD Radeon R5 200 Series | |
Precio ahora | $50 | |
Valor/costo (0-100) | 6.10 | |
Información técnica |
||
Velocidad de reloj del núcleo | 954 MHz | |
Desempeño de punto flotante | 297.6 gflops | 200.0 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm | 40 nm |
Pipelines | 384 | 160 |
Tasa de llenado de textura | 12.4 GTexel / s | 5 GTexel / s |
Diseño energético térmico (TDP) | 33 Watt | 19 Watt |
Número de transistores | 585 million | 370 million |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
Soporte de DisplayPort | ||
Soporte de DVI Dual-link | ||
Eyefinity | ||
HDMI | ||
VGA | ||
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Soporte de bus | PCI Express 3.0 | PCIe 1.0 x4 |
Interfaz | PCIe 3.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
Longitud | 168 mm | |
Conectores de energía complementarios | N / A | |
Soporte de API |
||
DirectX | 12.0 (11_0) | 11 |
OpenGL | 4.5 | 4.4 |
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 4 GB | 4 GB |
Ancho de banda de la memoria | 14.4 GB / s | 10.67 GB / s |
Ancho de bus de la memoria | 64 Bit | 64 Bit |
Velocidad de reloj de memoria | 1800 MHz | |
Tipo de memoria | DDR3 | DDR3 |
Memoria compartida | 0 | |
Tecnologías |
||
3D Vision | ||
3D Vision / 3DTV Play | ||
CUDA | ||
GameWorks | ||
GPU Boost | ||
Optimus | ||
Verde Drivers | ||
AMD Eyefinity | ||
CrossFire | ||
DDMA audio | ||
PowerPlay |