NVIDIA GeForce 920M versus AMD Radeon R5 230
Comparaison des cartes vidéo NVIDIA GeForce 920M and AMD Radeon R5 230 pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Différences
Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce 920M
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 11 mois plus tard
- times}x plus de taux de remplissage de la texture: 12.4 GTexel / s versus 5 GTexel / s
- 2.4x plus de pipelines: 384 versus 160
- Environ 49% de meilleur performance á point flottant: 297.6 gflops versus 200.0 gflops
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 28 nm versus 40 nm
- 3.2x meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 720 versus 222
- 3.6x meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 1598 versus 439
- 3.7x meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3636 versus 992
- Environ 35% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3358 versus 2480
- 3.6x meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 1598 versus 439
- 3.7x meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3636 versus 992
- Environ 35% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3358 versus 2480
Caractéristiques | |
Date de sortie | 13 March 2015 versus 3 April 2014 |
Taux de remplissage de la texture | 12.4 GTexel / s versus 5 GTexel / s |
Pipelines | 384 versus 160 |
Performance á point flottant | 297.6 gflops versus 200.0 gflops |
Processus de fabrication | 28 nm versus 40 nm |
Référence | |
PassMark - G3D Mark | 720 versus 222 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1598 versus 439 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3636 versus 992 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3358 versus 2480 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1598 versus 439 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3636 versus 992 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3358 versus 2480 |
Raisons pour considerer le AMD Radeon R5 230
- Environ 74% consummation d’énergie moyen plus bas: 19 Watt versus 33 Watt
- 2.2x meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 255 versus 118
- Environ 11% meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 4127 versus 3704
Caractéristiques | |
Thermal Design Power (TDP) | 19 Watt versus 33 Watt |
Référence | |
PassMark - G2D Mark | 255 versus 118 |
Geekbench - OpenCL | 4127 versus 3704 |
Comparer les références
GPU 1: NVIDIA GeForce 920M
GPU 2: AMD Radeon R5 230
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nom | NVIDIA GeForce 920M | AMD Radeon R5 230 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 720 | 222 |
PassMark - G2D Mark | 118 | 255 |
Geekbench - OpenCL | 3704 | 4127 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 8.358 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 157.606 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.843 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 15.374 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 40.443 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1598 | 439 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3636 | 992 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3358 | 2480 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1598 | 439 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3636 | 992 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3358 | 2480 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 326 |
Comparer les caractéristiques
NVIDIA GeForce 920M | AMD Radeon R5 230 | |
---|---|---|
Essentiel |
||
Architecture | Kepler 2.0 | TeraScale 2 |
Nom de code | GK208B | Caicos |
Date de sortie | 13 March 2015 | 3 April 2014 |
Position dans l’évaluation de la performance | 1310 | 1311 |
Genre | Laptop | Desktop |
Conception | AMD Radeon R5 200 Series | |
Prix maintenant | $50 | |
Valeur pour le prix (0-100) | 6.10 | |
Infos techniques |
||
Vitesse du noyau | 954 MHz | |
Performance á point flottant | 297.6 gflops | 200.0 gflops |
Processus de fabrication | 28 nm | 40 nm |
Pipelines | 384 | 160 |
Taux de remplissage de la texture | 12.4 GTexel / s | 5 GTexel / s |
Thermal Design Power (TDP) | 33 Watt | 19 Watt |
Compte de transistor | 585 million | 370 million |
Sorties et ports de vidéo |
||
Connecteurs d’écran | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
Soutien de DisplayPort | ||
Soutien de Dual-link DVI | ||
Eyefinity | ||
HDMI | ||
VGA | ||
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
Soutien de bus | PCI Express 3.0 | PCIe 1.0 x4 |
Interface | PCIe 3.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
Longeur | 168 mm | |
Connecteurs d’énergie supplementaires | N / A | |
Soutien API |
||
DirectX | 12.0 (11_0) | 11 |
OpenGL | 4.5 | 4.4 |
Mémoire |
||
RAM maximale | 4 GB | 4 GB |
Bande passante de la mémoire | 14.4 GB / s | 10.67 GB / s |
Largeur du bus mémoire | 64 Bit | 64 Bit |
Vitesse de mémoire | 1800 MHz | |
Genre de mémoire | DDR3 | DDR3 |
Mémoire partagé | 0 | |
Technologies |
||
3D Vision | ||
3D Vision / 3DTV Play | ||
CUDA | ||
GameWorks | ||
GPU Boost | ||
Optimus | ||
Verde Drivers | ||
AMD Eyefinity | ||
CrossFire | ||
DDMA audio | ||
PowerPlay |