NVIDIA GeForce 940A vs NVIDIA GeForce GTX 965M
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce 940A und NVIDIA GeForce GTX 965M Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce 940A
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 2 Monat(e) später
- Etwa 9% höhere Kerntaktfrequenz:1029 MHz vs 944 MHz
- Etwa 18% höhere Boost-Taktfrequenz: 1124 MHz vs 950 MHz
- Etwa 52% geringere typische Leistungsaufnahme: 33 Watt vs 50 Watt
- Etwa 41% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3615 vs 2566
- Etwa 41% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3615 vs 2566
- Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3361 vs 3337
- Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3361 vs 3337
Spezifikationen | |
Startdatum | 13 March 2015 vs 9 January 2015 |
Kerntaktfrequenz | 1029 MHz vs 944 MHz |
Boost-Taktfrequenz | 1124 MHz vs 950 MHz |
Thermische Designleistung (TDP) | 33 Watt vs 50 Watt |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3615 vs 2566 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3615 vs 2566 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3361 vs 3337 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3361 vs 3337 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 965M
- 4.1x mehr Texturfüllrate: 73.6 GTexel / s vs 17.98 GTexel / s
- 2.7x mehr Leitungssysteme: 1024 vs 384
- 2.7x bessere Gleitkomma-Leistung: 2,355 gflops vs 863.2 gflops
- 2x mehr maximale Speichergröße: 2 GB vs 1 GB
- Etwa 25% höhere Speichertaktfrequenz: 2500 MHz vs 2002 MHz
- 3.4x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 3792 vs 1107
- Etwa 57% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 335 vs 214
Spezifikationen | |
Texturfüllrate | 73.6 GTexel / s vs 17.98 GTexel / s |
Leitungssysteme | 1024 vs 384 |
Gleitkomma-Leistung | 2,355 gflops vs 863.2 gflops |
Maximale Speichergröße | 2 GB vs 1 GB |
Speichertaktfrequenz | 2500 MHz vs 2002 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 3792 vs 1107 |
PassMark - G2D Mark | 335 vs 214 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce 940A
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 965M
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | NVIDIA GeForce 940A | NVIDIA GeForce GTX 965M |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 1107 | 3792 |
PassMark - G2D Mark | 214 | 335 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3615 | 2566 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3615 | 2566 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3361 | 3337 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3361 | 3337 |
Geekbench - OpenCL | 14345 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 67.59 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 720.592 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.903 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 57.947 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 223.296 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 5783 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 5783 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1831 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA GeForce 940A | NVIDIA GeForce GTX 965M | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Maxwell | Maxwell 2.0 |
Codename | GM108 | GM204 |
Startdatum | 13 March 2015 | 9 January 2015 |
Platz in der Leistungsbewertung | 730 | 731 |
Typ | Desktop | Laptop |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1124 MHz | 950 MHz |
Kerntaktfrequenz | 1029 MHz | 944 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 863.2 gflops | 2,355 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 28 nm |
Leitungssysteme | 384 | 1024 |
Texturfüllrate | 17.98 GTexel / s | 73.6 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 33 Watt | 50 Watt |
CUDA-Kerne | 1024 | |
Anzahl der Transistoren | 5,200 million | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | No outputs |
DisplayPort Multimode (DP++) Unterstützung | 1 | |
G-SYNC-Unterstützung | ||
HDMI | ||
VGA аnalog Display-Unterstützung | 1 | |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x8 | MXM-B (3.0) |
Busunterstützung | PCI Express 3.0 | |
Laptop-Größe | large | |
SLI-Optionen | 1 | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (11_0) | 12.0 (12_1) |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 1.1 | |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 1 GB | 2 GB |
Speicherbandbreite | 16.02 GB / s | 80 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 64 Bit | 128 Bit |
Speichertaktfrequenz | 2002 MHz | 2500 MHz |
Speichertyp | DDR3 | GDDR5 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Technologien |
||
Ansel | ||
BatteryBoost | ||
CUDA | ||
DSR | ||
GameStream | ||
GameWorks | ||
GeForce Experience | ||
GeForce ShadowPlay | ||
GPU Boost | ||
H.264, VC1, MPEG2 1080p video decoder | ||
Optimus | ||
SLI |