NVIDIA GeForce 9500M G vs ATI Radeon 9800 PRO
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce 9500M G und ATI Radeon 9800 PRO Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce 9500M G
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 4 Jahr(e) 8 Monat(e) später
- Etwa 32% höhere Kerntaktfrequenz:500 MHz vs 380 MHz
- Etwa 32% höhere Texturfüllrate: 4 GTexel / s vs 3.04 GTexel / s
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 65 nm vs 150 nm
- 2.4x geringere typische Leistungsaufnahme: 20 Watt vs 47 Watt
- 4x mehr maximale Speichergröße: 512 MB vs 128 MB
- 2.4x mehr Speichertaktfrequenz: 1600 MHz vs 680 MHz
- Etwa 85% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 122 vs 66
Spezifikationen | |
Startdatum | 3 June 2008 vs 1 October 2003 |
Kerntaktfrequenz | 500 MHz vs 380 MHz |
Texturfüllrate | 4 GTexel / s vs 3.04 GTexel / s |
Fertigungsprozesstechnik | 65 nm vs 150 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 20 Watt vs 47 Watt |
Maximale Speichergröße | 512 MB vs 128 MB |
Speichertaktfrequenz | 1600 MHz vs 680 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 122 vs 66 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der ATI Radeon 9800 PRO
- Etwa 2% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 175 vs 172
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 175 vs 172 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce 9500M G
GPU 2: ATI Radeon 9800 PRO
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
Name | NVIDIA GeForce 9500M G | ATI Radeon 9800 PRO |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 122 | 66 |
PassMark - G2D Mark | 172 | 175 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA GeForce 9500M G | ATI Radeon 9800 PRO | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Tesla | Rage 9 |
Codename | G96 | R360 |
Startdatum | 3 June 2008 | 1 October 2003 |
Platz in der Leistungsbewertung | 983 | 984 |
Typ | Laptop | Desktop |
Einführungspreis (MSRP) | $399 | |
Technische Info |
||
Kerntaktfrequenz | 500 MHz | 380 MHz |
CUDA-Kerne | 16 | |
Gleitkomma-Leistung | 40 gflops | |
Gigaflops | 60 | |
Fertigungsprozesstechnik | 65 nm | 150 nm |
Leitungssysteme | 16 | |
Texturfüllrate | 4 GTexel / s | 3.04 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 20 Watt | 47 Watt |
Anzahl der Transistoren | 314 million | 117 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 2.0 x16 | AGP 8x |
Laptop-Größe | medium sized | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | 1x Molex | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 10.0 | 9.0 |
OpenGL | 3.3 | 2.0 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 512 MB | 128 MB |
Speicherbandbreite | 25.6 GB / s | 21.76 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 128 Bit | 256 Bit |
Speichertaktfrequenz | 1600 MHz | 680 MHz |
Speichertyp | GDDR2, GDDR3 | DDR |
Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Technologien |
||
CUDA | ||
PCI-E 2.0 |