NVIDIA GeForce GT 440 vs NVIDIA GeForce 8800 GTS 512
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce GT 440 und NVIDIA GeForce 8800 GTS 512 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GT 440
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 3 Jahr(e) 1 Monat(e) später
- 2.5x mehr Kerntaktfrequenz: 1620 MHz vs 650 MHz
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 40 nm vs 65 nm
- 2.1x geringere typische Leistungsaufnahme: 65 Watt vs 135 Watt
- 2x mehr maximale Speichergröße: 512 MB GDDR5 or 1 GB vs 512 MB
- Etwa 39% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 772 vs 555
- 3.3x bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 232 vs 71
Spezifikationen | |
Startdatum | 1 February 2011 vs 11 December 2007 |
Kerntaktfrequenz | 1620 MHz vs 650 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 40 nm vs 65 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 65 Watt vs 135 Watt |
Maximale Speichergröße | 512 MB GDDR5 or 1 GB vs 512 MB |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 772 vs 555 |
PassMark - G2D Mark | 232 vs 71 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce 8800 GTS 512
- 3.2x mehr Texturfüllrate: 41.6 GTexel / s vs 13.0 billion / sec
- Etwa 33% höhere Leitungssysteme: 128 vs 96
- Etwa 34% bessere Gleitkomma-Leistung: 416.0 gflops vs 311.04 gflops
- Etwa 3% höhere Speichertaktfrequenz: 1640 MHz vs 1600 MHz (GDDR5) or 900 MHz (DDR3)
- Etwa 2% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3342 vs 3275
- Etwa 2% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3342 vs 3275
Spezifikationen | |
Texturfüllrate | 41.6 GTexel / s vs 13.0 billion / sec |
Leitungssysteme | 128 vs 96 |
Gleitkomma-Leistung | 416.0 gflops vs 311.04 gflops |
Speichertaktfrequenz | 1640 MHz vs 1600 MHz (GDDR5) or 900 MHz (DDR3) |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3342 vs 3275 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3342 vs 3275 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce GT 440
GPU 2: NVIDIA GeForce 8800 GTS 512
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | NVIDIA GeForce GT 440 | NVIDIA GeForce 8800 GTS 512 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 772 | 555 |
PassMark - G2D Mark | 232 | 71 |
Geekbench - OpenCL | 2624 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 6.139 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 171.053 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.65 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 9.729 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 19.871 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1208 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2053 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3275 | 3342 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1208 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2053 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3275 | 3342 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA GeForce GT 440 | NVIDIA GeForce 8800 GTS 512 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Fermi | Tesla |
Codename | GF108 | G92 |
Startdatum | 1 February 2011 | 11 December 2007 |
Einführungspreis (MSRP) | $79 | $349 |
Platz in der Leistungsbewertung | 1337 | 1339 |
Jetzt kaufen | $69.99 | |
Typ | Desktop | Desktop |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 14.03 | |
Technische Info |
||
Kerntaktfrequenz | 1620 MHz | 650 MHz |
CUDA-Kerne | 96 | |
Gleitkomma-Leistung | 311.04 gflops | 416.0 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 40 nm | 65 nm |
Maximale GPU-Temperatur | 98 °C | |
Leitungssysteme | 96 | 128 |
Texturfüllrate | 13.0 billion / sec | 41.6 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 65 Watt | 135 Watt |
Anzahl der Transistoren | 585 million | 754 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Audioeingang für HDMI | Internal | |
Display-Anschlüsse | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA, HDMIVGADual Link DVI | 2x DVI, 1x S-Video |
HDMI | ||
Maximale VGA-Auflösung | 2048x1536 | |
Multi-Monitor-Unterstützung | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Busunterstützung | PCI-E 2.0 x 16 | |
Höhe | 4.376" (11.1 cm) | |
Schnittstelle | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Länge | 5.7" (14.5 cm) | 254 mm |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | 1x 6-pin |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (11_0) | 10.0 |
OpenGL | 4.2 | 3.3 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 512 MB GDDR5 or 1 GB | 512 MB |
Speicherbandbreite | 28.8 (DDR3) – 51.2 (GDDR5) | 52.5 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 128 Bit | 256 Bit |
Speichertaktfrequenz | 1600 MHz (GDDR5) or 900 MHz (DDR3) | 1640 MHz |
Speichertyp | DDR3 | GDDR3 |
Standard-Speicherkonfiguration pro GPU | 1 GB GDDR5 or 2 GB | |
Technologien |
||
3D Vision | ||
CUDA |