NVIDIA GeForce GT 440 vs NVIDIA Quadro 2000M
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce GT 440 und NVIDIA Quadro 2000M Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GT 440
- 2.9x mehr Kerntaktfrequenz: 1620 MHz vs 550 MHz
- Etwa 7% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 2053 vs 1926
- Etwa 27% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3275 vs 2569
- Etwa 7% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 2053 vs 1926
- Etwa 27% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3275 vs 2569
Spezifikationen | |
Kerntaktfrequenz | 1620 MHz vs 550 MHz |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2053 vs 1926 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3275 vs 2569 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2053 vs 1926 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3275 vs 2569 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro 2000M
- Etwa 35% höhere Texturfüllrate: 17.6 GTexel / s vs 13.0 billion / sec
- 2x mehr Leitungssysteme: 192 vs 96
- Etwa 36% bessere Gleitkomma-Leistung: 422.4 gflops vs 311.04 gflops
- Etwa 18% geringere typische Leistungsaufnahme: 55 Watt vs 65 Watt
- 2x mehr maximale Speichergröße: 2 GB vs 512 MB GDDR5 or 1 GB
- Etwa 13% höhere Speichertaktfrequenz: 1800 MHz vs 1600 MHz (GDDR5) or 900 MHz (DDR3)
- Etwa 1% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 778 vs 771
- Etwa 3% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 233 vs 226
- Etwa 30% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 3411 vs 2620
- Etwa 35% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 8.306 vs 6.139
- Etwa 59% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 272.707 vs 171.053
- Etwa 32% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 0.855 vs 0.65
- Etwa 48% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 14.423 vs 9.729
- Etwa 37% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 27.158 vs 19.871
- Etwa 4% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 1261 vs 1208
- Etwa 4% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 1261 vs 1208
Spezifikationen | |
Texturfüllrate | 17.6 GTexel / s vs 13.0 billion / sec |
Leitungssysteme | 192 vs 96 |
Gleitkomma-Leistung | 422.4 gflops vs 311.04 gflops |
Thermische Designleistung (TDP) | 55 Watt vs 65 Watt |
Maximale Speichergröße | 2 GB vs 512 MB GDDR5 or 1 GB |
Speichertaktfrequenz | 1800 MHz vs 1600 MHz (GDDR5) or 900 MHz (DDR3) |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 778 vs 771 |
PassMark - G2D Mark | 233 vs 226 |
Geekbench - OpenCL | 3411 vs 2620 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 8.306 vs 6.139 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 272.707 vs 171.053 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.855 vs 0.65 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 14.423 vs 9.729 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 27.158 vs 19.871 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1261 vs 1208 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1261 vs 1208 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce GT 440
GPU 2: NVIDIA Quadro 2000M
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | NVIDIA GeForce GT 440 | NVIDIA Quadro 2000M |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 771 | 778 |
PassMark - G2D Mark | 226 | 233 |
Geekbench - OpenCL | 2620 | 3411 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 6.139 | 8.306 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 171.053 | 272.707 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.65 | 0.855 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 9.729 | 14.423 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 19.871 | 27.158 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1208 | 1261 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2053 | 1926 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3275 | 2569 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1208 | 1261 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2053 | 1926 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3275 | 2569 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA GeForce GT 440 | NVIDIA Quadro 2000M | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Fermi | Fermi |
Codename | GF108 | GF106 |
Startdatum | 1 February 2011 | 13 January 2011 |
Einführungspreis (MSRP) | $79 | $46.56 |
Platz in der Leistungsbewertung | 1351 | 1352 |
Jetzt kaufen | $69.99 | $46.56 |
Typ | Desktop | Mobile workstation |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 14.03 | 25.92 |
Technische Info |
||
Kerntaktfrequenz | 1620 MHz | 550 MHz |
CUDA-Kerne | 96 | |
Gleitkomma-Leistung | 311.04 gflops | 422.4 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 40 nm | 40 nm |
Maximale GPU-Temperatur | 98 °C | |
Leitungssysteme | 96 | 192 |
Texturfüllrate | 13.0 billion / sec | 17.6 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 65 Watt | 55 Watt |
Anzahl der Transistoren | 585 million | 1,170 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Audioeingang für HDMI | Internal | |
Display-Anschlüsse | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA, HDMIVGADual Link DVI | No outputs |
HDMI | ||
Maximale VGA-Auflösung | 2048x1536 | |
Multi-Monitor-Unterstützung | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Busunterstützung | PCI-E 2.0 x 16 | |
Höhe | 4.376" (11.1 cm) | |
Schnittstelle | PCIe 2.0 x16 | MXM-A (3.0) |
Länge | 5.7" (14.5 cm) | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | |
Laptop-Größe | medium sized | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (11_0) | 12.0 (11_0) |
OpenGL | 4.2 | 4.6 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 512 MB GDDR5 or 1 GB | 2 GB |
Speicherbandbreite | 28.8 (DDR3) – 51.2 (GDDR5) | 28.8 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 128 Bit | 128 Bit |
Speichertaktfrequenz | 1600 MHz (GDDR5) or 900 MHz (DDR3) | 1800 MHz |
Speichertyp | DDR3 | DDR3 |
Standard-Speicherkonfiguration pro GPU | 1 GB GDDR5 or 2 GB | |
Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Technologien |
||
3D Vision | ||
CUDA |