NVIDIA GeForce GT 520 vs NVIDIA Quadro FX 380 LP
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce GT 520 und NVIDIA Quadro FX 380 LP Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GT 520
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 1 Jahr(e) 4 Monat(e) später
- 2.9x mehr Kerntaktfrequenz: 1620 MHz vs 550 MHz
- Etwa 48% höhere Texturfüllrate: 6.5 billion / sec vs 4.4 GTexel / s
- 3x mehr Leitungssysteme: 48 vs 16
- 3.5x bessere Gleitkomma-Leistung: 155.52 gflops vs 44 gflops
- 2x mehr maximale Speichergröße: 1 GB (DDR3) vs 512 MB
- 2.5x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 312 vs 123
- Etwa 80% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 135 vs 75
- Etwa 42% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 1455 vs 1023
- Etwa 42% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 1455 vs 1023
Spezifikationen | |
Startdatum | 13 April 2011 vs 1 December 2009 |
Kerntaktfrequenz | 1620 MHz vs 550 MHz |
Texturfüllrate | 6.5 billion / sec vs 4.4 GTexel / s |
Leitungssysteme | 48 vs 16 |
Gleitkomma-Leistung | 155.52 gflops vs 44 gflops |
Maximale Speichergröße | 1 GB (DDR3) vs 512 MB |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 312 vs 123 |
PassMark - G2D Mark | 135 vs 75 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1455 vs 1023 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1455 vs 1023 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro FX 380 LP
- Etwa 4% geringere typische Leistungsaufnahme: 28 Watt vs 29 Watt
- Etwa 78% höhere Speichertaktfrequenz: 1600 MHz vs 900 MHz (DDR3)
- 2.2x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 2855 vs 1274
Spezifikationen | |
Thermische Designleistung (TDP) | 28 Watt vs 29 Watt |
Speichertaktfrequenz | 1600 MHz vs 900 MHz (DDR3) |
Benchmarks | |
Geekbench - OpenCL | 2855 vs 1274 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce GT 520
GPU 2: NVIDIA Quadro FX 380 LP
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | NVIDIA GeForce GT 520 | NVIDIA Quadro FX 380 LP |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 312 | 123 |
PassMark - G2D Mark | 135 | 75 |
Geekbench - OpenCL | 1274 | 2855 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 2.597 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 76.214 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.239 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 5.862 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 4.574 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 545 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 903 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1455 | 1023 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 545 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 903 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1455 | 1023 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA GeForce GT 520 | NVIDIA Quadro FX 380 LP | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Fermi 2.0 | Tesla 2.0 |
Codename | GF119 | GT218 |
Startdatum | 13 April 2011 | 1 December 2009 |
Einführungspreis (MSRP) | $59 | $169 |
Platz in der Leistungsbewertung | 1597 | 1599 |
Jetzt kaufen | $59.99 | |
Typ | Desktop | Workstation |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 7.58 | |
Technische Info |
||
Kerntaktfrequenz | 1620 MHz | 550 MHz |
CUDA-Kerne | 48 | |
Gleitkomma-Leistung | 155.52 gflops | 44 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 40 nm | 40 nm |
Maximale GPU-Temperatur | 102 °C | |
Leitungssysteme | 48 | 16 |
Texturfüllrate | 6.5 billion / sec | 4.4 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 29 Watt | 28 Watt |
Anzahl der Transistoren | 292 million | 260 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Audioeingang für HDMI | Internal | |
Display-Anschlüsse | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA, Dual Link DVI-IHDMIVGA (optional) | 1x DVI, 1x DisplayPort |
HDMI | ||
Maximale VGA-Auflösung | 2048x1536 | |
Multi-Monitor-Unterstützung | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Busunterstützung | 16x PCI-E 2.0 | |
Höhe | 2.7" (6.9 cm) | |
Schnittstelle | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Länge | 5.7" (14.5 cm) | 168 mm |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | None |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (11_0) | 10.1 |
OpenGL | 4.2 | 3.3 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 1 GB (DDR3) | 512 MB |
Speicherbandbreite | 14.4 GB / s | 12.8 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 64 Bit | 64 Bit |
Speichertaktfrequenz | 900 MHz (DDR3) | 1600 MHz |
Speichertyp | DDR3 | GDDR3 |
Technologien |
||
CUDA |