NVIDIA GeForce GT 520 vs NVIDIA Quadro FX 380 LP
Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA GeForce GT 520 y NVIDIA Quadro FX 380 LP para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferencias
Razones para considerar el NVIDIA GeForce GT 520
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 1 año(s) 4 mes(es) después
- 2.9 veces más velocidad de reloj del núcleo: 1620 MHz vs 550 MHz
- Tasa de llenado de textura 48% más alta: 6.5 billion / sec vs 4.4 GTexel / s
- 3 veces más pipelines: 48 vs 16
- 3.5 veces mejor desempeño de punto flotante 155.52 gflops vs 44 gflops
- 2 veces más el tamaño máximo de memoria: 1 GB (DDR3) vs 512 MB
- 2.5 veces mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 312 vs 123
- Alrededor de 80% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 135 vs 75
- Alrededor de 42% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 1455 vs 1023
- Alrededor de 42% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 1455 vs 1023
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 13 April 2011 vs 1 December 2009 |
Velocidad de reloj del núcleo | 1620 MHz vs 550 MHz |
Tasa de llenado de textura | 6.5 billion / sec vs 4.4 GTexel / s |
Pipelines | 48 vs 16 |
Desempeño de punto flotante | 155.52 gflops vs 44 gflops |
Tamaño máximo de la memoria | 1 GB (DDR3) vs 512 MB |
Referencias | |
PassMark - G3D Mark | 312 vs 123 |
PassMark - G2D Mark | 135 vs 75 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1455 vs 1023 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1455 vs 1023 |
Razones para considerar el NVIDIA Quadro FX 380 LP
- Consumo de energía típico 4% más bajo: 28 Watt vs 29 Watt
- Velocidad de reloj de memoria 78% más alta: 1600 MHz vs 900 MHz (DDR3)
- 2.2 veces mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 2855 vs 1274
Especificaciones | |
Diseño energético térmico (TDP) | 28 Watt vs 29 Watt |
Velocidad de reloj de memoria | 1600 MHz vs 900 MHz (DDR3) |
Referencias | |
Geekbench - OpenCL | 2855 vs 1274 |
Comparar referencias
GPU 1: NVIDIA GeForce GT 520
GPU 2: NVIDIA Quadro FX 380 LP
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nombre | NVIDIA GeForce GT 520 | NVIDIA Quadro FX 380 LP |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 312 | 123 |
PassMark - G2D Mark | 135 | 75 |
Geekbench - OpenCL | 1274 | 2855 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 2.597 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 76.214 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.239 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 5.862 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 4.574 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 545 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 903 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1455 | 1023 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 545 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 903 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1455 | 1023 |
Comparar especificaciones
NVIDIA GeForce GT 520 | NVIDIA Quadro FX 380 LP | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | Fermi 2.0 | Tesla 2.0 |
Nombre clave | GF119 | GT218 |
Fecha de lanzamiento | 13 April 2011 | 1 December 2009 |
Precio de lanzamiento (MSRP) | $59 | $169 |
Lugar en calificación por desempeño | 1597 | 1599 |
Precio ahora | $59.99 | |
Tipo | Desktop | Workstation |
Valor/costo (0-100) | 7.58 | |
Información técnica |
||
Velocidad de reloj del núcleo | 1620 MHz | 550 MHz |
Núcleos CUDA | 48 | |
Desempeño de punto flotante | 155.52 gflops | 44 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 40 nm | 40 nm |
Temperatura máxima del GPU | 102 °C | |
Pipelines | 48 | 16 |
Tasa de llenado de textura | 6.5 billion / sec | 4.4 GTexel / s |
Diseño energético térmico (TDP) | 29 Watt | 28 Watt |
Número de transistores | 292 million | 260 million |
Puertos y salidas de video |
||
Entrada de audio por HDMI | Internal | |
Conectores de pantalla | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA, Dual Link DVI-IHDMIVGA (optional) | 1x DVI, 1x DisplayPort |
HDMI | ||
Resolución VGA máxima | 2048x1536 | |
Soporte de múltiples monitores | ||
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Soporte de bus | 16x PCI-E 2.0 | |
Altura | 2.7" (6.9 cm) | |
Interfaz | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Longitud | 5.7" (14.5 cm) | 168 mm |
Conectores de energía complementarios | None | None |
Soporte de API |
||
DirectX | 12.0 (11_0) | 10.1 |
OpenGL | 4.2 | 3.3 |
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 1 GB (DDR3) | 512 MB |
Ancho de banda de la memoria | 14.4 GB / s | 12.8 GB / s |
Ancho de bus de la memoria | 64 Bit | 64 Bit |
Velocidad de reloj de memoria | 900 MHz (DDR3) | 1600 MHz |
Tipo de memoria | DDR3 | GDDR3 |
Tecnologías |
||
CUDA |