NVIDIA GeForce GT 540M vs NVIDIA GeForce 9800 GT
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce GT 540M und NVIDIA GeForce 9800 GT Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GT 540M
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 2 Jahr(e) 5 Monat(e) später
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 40 nm vs 65 nm
- 3x geringere typische Leistungsaufnahme: 35 Watt vs 105 Watt
- 2x mehr maximale Speichergröße: 1 GB vs 512 MB
- Etwa 5% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 478 vs 454
- Etwa 63% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 91 vs 56
Spezifikationen | |
Startdatum | 5 January 2011 vs 21 July 2008 |
Fertigungsprozesstechnik | 40 nm vs 65 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 35 Watt vs 105 Watt |
Maximale Speichergröße | 1 GB vs 512 MB |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 478 vs 454 |
PassMark - G2D Mark | 91 vs 56 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce 9800 GT
- 2.2x mehr Kerntaktfrequenz: 1500 MHz vs 672 MHz
- 3.1x mehr Texturfüllrate: 33.6 billion / sec vs 10.8 billion / sec
- Etwa 17% höhere Leitungssysteme: 112 vs 96
- Etwa 30% bessere Gleitkomma-Leistung: 336.0 gflops vs 258.05 gflops
- Etwa 29% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 2845 vs 2210
- Etwa 22% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3304 vs 2701
- Etwa 29% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 2845 vs 2210
- Etwa 22% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3304 vs 2701
Spezifikationen | |
Kerntaktfrequenz | 1500 MHz vs 672 MHz |
Texturfüllrate | 33.6 billion / sec vs 10.8 billion / sec |
Leitungssysteme | 112 vs 96 |
Gleitkomma-Leistung | 336.0 gflops vs 258.05 gflops |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2845 vs 2210 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3304 vs 2701 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2845 vs 2210 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3304 vs 2701 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce GT 540M
GPU 2: NVIDIA GeForce 9800 GT
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | NVIDIA GeForce GT 540M | NVIDIA GeForce 9800 GT |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 478 | 454 |
PassMark - G2D Mark | 91 | 56 |
Geekbench - OpenCL | 2171 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 4.85 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 195.796 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.561 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 9.109 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 16.727 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 960 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2210 | 2845 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2701 | 3304 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 960 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2210 | 2845 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2701 | 3304 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA GeForce GT 540M | NVIDIA GeForce 9800 GT | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Fermi | Tesla |
Codename | GF108 | G92 |
Startdatum | 5 January 2011 | 21 July 2008 |
Platz in der Leistungsbewertung | 1503 | 1063 |
Typ | Laptop | Desktop |
Einführungspreis (MSRP) | $160 | |
Jetzt kaufen | $103.99 | |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 8.86 | |
Technische Info |
||
Kerntaktfrequenz | 672 MHz | 1500 MHz |
CUDA-Kerne | 96 | 112 |
Gleitkomma-Leistung | 258.05 gflops | 336.0 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 40 nm | 65 nm |
Leitungssysteme | 96 | 112 |
Texturfüllrate | 10.8 billion / sec | 33.6 billion / sec |
Thermische Designleistung (TDP) | 35 Watt | 105 Watt |
Anzahl der Transistoren | 585 million | 754 million |
Maximale GPU-Temperatur | 105 °C | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | 2x DVI, 1x S-Video, HDTVDual Link DVI |
Audioeingang für HDMI | S / PDIF | |
Maximale VGA-Auflösung | 2048x1536 | |
Multi-Monitor-Unterstützung | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | MXM-A (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
Laptop-Größe | large | |
Länge | 9" (22.9 cm) | |
SLI-Optionen | 2-way | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | 2x 6-pin | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12 API | 10.0 |
OpenCL | 1.1 | |
OpenGL | 4.5 | 2.1 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 1 GB | 512 MB |
Speicherbandbreite | 28.8 GB / s | 57.6 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 128 Bit | 256 Bit |
Speichertaktfrequenz | 900 MHz | 900 MHz |
Speichertyp | DDR3 | GDDR3 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Technologien |
||
3D Blu-Ray | ||
3D Gaming | ||
3D Vision | ||
3D Vision / 3DTV Play | ||
CUDA | ||
DirectCompute | ||
DirectX 11 | DirectX 11 | |
Optimus | ||
SLI |