NVIDIA GeForce GT 640 vs NVIDIA GeForce GTX 285
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce GT 640 und NVIDIA GeForce GTX 285 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GT 640
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 3 Jahr(e) 5 Monat(e) später
- Etwa 60% höhere Leitungssysteme: 384 vs 240
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 28 nm vs 55 nm
- 3.1x geringere typische Leistungsaufnahme: 65 Watt vs 204 Watt
- 2x mehr maximale Speichergröße: 2 GB vs 1 GB
- Etwa 43% höhere Speichertaktfrequenz: 1782 MHz vs 1242 MHz
- 4x bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 295 vs 73
Spezifikationen | |
Startdatum | 5 June 2012 vs 23 December 2008 |
Leitungssysteme | 384 vs 240 |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm vs 55 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 65 Watt vs 204 Watt |
Maximale Speichergröße | 2 GB vs 1 GB |
Speichertaktfrequenz | 1782 MHz vs 1242 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 295 vs 73 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 285
- Etwa 64% höhere Kerntaktfrequenz:1476 MHz vs 902 MHz
- Etwa 79% höhere Texturfüllrate: 51.8 billion / sec vs 28.86 GTexel / s
- Etwa 2% bessere Gleitkomma-Leistung: 708.5 gflops vs 692.7 gflops
- Etwa 28% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 1513 vs 1178
- 5.9x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 22124 vs 3727
- Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3347 vs 3328
- Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3347 vs 3328
Spezifikationen | |
Kerntaktfrequenz | 1476 MHz vs 902 MHz |
Texturfüllrate | 51.8 billion / sec vs 28.86 GTexel / s |
Gleitkomma-Leistung | 708.5 gflops vs 692.7 gflops |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 1513 vs 1178 |
Geekbench - OpenCL | 22124 vs 3727 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3347 vs 3328 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3347 vs 3328 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce GT 640
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 285
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | NVIDIA GeForce GT 640 | NVIDIA GeForce GTX 285 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 1178 | 1513 |
PassMark - G2D Mark | 295 | 73 |
Geekbench - OpenCL | 3727 | 22124 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 11.448 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 206.777 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.792 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 14.637 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 20.86 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2134 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2375 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3328 | 3347 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2134 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2375 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3328 | 3347 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1565 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA GeForce GT 640 | NVIDIA GeForce GTX 285 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Kepler | Tesla 2.0 |
Codename | GK107 | GT200B |
Startdatum | 5 June 2012 | 23 December 2008 |
Einführungspreis (MSRP) | $99 | $359 |
Platz in der Leistungsbewertung | 1199 | 1200 |
Jetzt kaufen | $59.99 | $179.99 |
Typ | Desktop | Desktop |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 25.25 | 9.17 |
Technische Info |
||
Kerntaktfrequenz | 902 MHz | 1476 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 692.7 gflops | 708.5 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 55 nm |
Leitungssysteme | 384 | 240 |
Texturfüllrate | 28.86 GTexel / s | 51.8 billion / sec |
Thermische Designleistung (TDP) | 65 Watt | 204 Watt |
Anzahl der Transistoren | 1,270 million | 1,400 million |
CUDA-Kerne | 240 | |
Maximale GPU-Temperatur | 105 °C | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 2x DVI, 1x S-Video, HDTVTwo Dual Link DVI |
Audioeingang für HDMI | S / PDIF | |
HDMI | ||
Maximale VGA-Auflösung | 2048x1536 | |
Multi-Monitor-Unterstützung | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Länge | 145 mm | 10.5" (267 mm) (26.7 cm) |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | 2x 6-pin |
Höhe | 4.376" (111 mm) (11.1 cm) | |
SLI-Optionen | 2-way3-way | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (11_0) | 10.0 |
OpenGL | 4.6 | 2.1 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 2 GB | 1 GB |
Speicherbandbreite | 28.51 GB / s | 159.0 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 128 Bit | 512 Bit |
Speichertaktfrequenz | 1782 MHz | 1242 MHz |
Speichertyp | DDR3 | GDDR3 |
Technologien |
||
3D Vision | ||
CUDA | ||
High Dynamic-Range Lighting (HDRR) | 128bit | |
SLI |