NVIDIA GeForce GT 640M vs NVIDIA Quadro 2000M

Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA GeForce GT 640M y NVIDIA Quadro 2000M para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).

 

Diferencias

Razones para considerar el NVIDIA GeForce GT 640M

• La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 1 año(s) 2 mes(es) después
• 2 veces más pipelines: 384 vs 192
• Desempeño de punto flotante 14% mejor: 480.0 gflops vs 422.4 gflops
• Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 28 nm vs 40 nm
• Consumo de energía típico 72% más bajo: 32 Watt vs 55 Watt
• Alrededor de 22% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 931 vs 766
• Alrededor de 1% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 275.972 vs 272.707
• Alrededor de 7% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 15.445 vs 14.423
• Alrededor de 17% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 1476 vs 1261
• Alrededor de 2% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 1963 vs 1926
• Alrededor de 17% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 1476 vs 1261
• Alrededor de 2% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 1963 vs 1926

Razones para considerar el NVIDIA Quadro 2000M

• Alrededor de 13% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 231 vs 204
• Alrededor de 8% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 3424 vs 3185
• Alrededor de 6% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 8.306 vs 7.861
• Alrededor de 18% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 0.855 vs 0.727
• Alrededor de 56% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 27.158 vs 17.381

Comparar referencias

GPU 1: NVIDIA GeForce GT 640M
GPU 2: NVIDIA Quadro 2000M

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	931 766
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	204 231
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	3185 3424
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	7.861 8.306
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	275.972 272.707
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	0.727 0.855
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	15.445 14.423
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	17.381 27.158
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	1476 1261
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	1963 1926
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	2580 2569
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	1476 1261
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	1963 1926
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	2580 2569

Comparar especificaciones