NVIDIA GeForce GT 735M vs NVIDIA NVS 510
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce GT 735M und NVIDIA NVS 510 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GT 735M
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 5 Monat(e) später
- 2x mehr Leitungssysteme: 384 vs 192
- Etwa 44% bessere Gleitkomma-Leistung: 441.6 gflops vs 306.0 gflops
- Etwa 6% geringere typische Leistungsaufnahme: 33 Watt vs 35 Watt
- Etwa 1% höhere Speichertaktfrequenz: 1800 MHz vs 1782 MHz
- 2.2x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 3687 vs 1699
- Etwa 26% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 8.572 vs 6.809
- Etwa 36% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 151.304 vs 111.269
- 2x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 0.808 vs 0.399
- Etwa 79% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 13.943 vs 7.769
- 4.1x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 39.301 vs 9.522
- Etwa 26% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 1524 vs 1211
- Etwa 46% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 1426 vs 976
- Etwa 46% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 2519 vs 1720
- Etwa 26% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 1524 vs 1211
- Etwa 46% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 1426 vs 976
- Etwa 46% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 2519 vs 1720
| Spezifikationen | |
| Startdatum | 1 April 2013 vs 23 October 2012 |
| Leitungssysteme | 384 vs 192 |
| Gleitkomma-Leistung | 441.6 gflops vs 306.0 gflops |
| Thermische Designleistung (TDP) | 33 Watt vs 35 Watt |
| Speichertaktfrequenz | 1800 MHz vs 1782 MHz |
| Benchmarks | |
| Geekbench - OpenCL | 3687 vs 1699 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 8.572 vs 6.809 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 151.304 vs 111.269 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.808 vs 0.399 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 13.943 vs 7.769 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 39.301 vs 9.522 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1524 vs 1211 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1426 vs 976 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2519 vs 1720 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1524 vs 1211 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1426 vs 976 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2519 vs 1720 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA NVS 510
- Etwa 39% höhere Kerntaktfrequenz:797 MHz vs 575 MHz
- Etwa 39% höhere Texturfüllrate: 12.75 GTexel / s vs 9.2 GTexel / s
- Etwa 5% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 685 vs 653
- 2.2x bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 286 vs 129
| Spezifikationen | |
| Kerntaktfrequenz | 797 MHz vs 575 MHz |
| Texturfüllrate | 12.75 GTexel / s vs 9.2 GTexel / s |
| Benchmarks | |
| PassMark - G3D Mark | 685 vs 653 |
| PassMark - G2D Mark | 286 vs 129 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce GT 735M
GPU 2: NVIDIA NVS 510
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Name | NVIDIA GeForce GT 735M | NVIDIA NVS 510 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 653 | 685 |
| PassMark - G2D Mark | 129 | 286 |
| Geekbench - OpenCL | 3687 | 1699 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 8.572 | 6.809 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 151.304 | 111.269 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.808 | 0.399 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 13.943 | 7.769 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 39.301 | 9.522 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1524 | 1211 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1426 | 976 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2519 | 1720 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1524 | 1211 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1426 | 976 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2519 | 1720 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
| NVIDIA GeForce GT 735M | NVIDIA NVS 510 | |
|---|---|---|
Essenzielles |
||
| Architektur | Kepler 2.0 | Kepler |
| Codename | GK208 | GK107 |
| Startdatum | 1 April 2013 | 23 October 2012 |
| Platz in der Leistungsbewertung | 1449 | 1450 |
| Typ | Laptop | Workstation |
| Einführungspreis (MSRP) | $449 | |
Technische Info |
||
| Boost-Taktfrequenz | 889 MHz | |
| Kerntaktfrequenz | 575 MHz | 797 MHz |
| Gleitkomma-Leistung | 441.6 gflops | 306.0 gflops |
| Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 28 nm |
| Leitungssysteme | 384 | 192 |
| Texturfüllrate | 9.2 GTexel / s | 12.75 GTexel / s |
| Thermische Designleistung (TDP) | 33 Watt | 35 Watt |
| Anzahl der Transistoren | 1,270 million | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
| 7.1-Kanal HD-Audio auf HDMI | ||
| Display-Anschlüsse | No outputs | 4x mini-DisplayPort |
| DisplayPort Multimode (DP++) Unterstützung | Up to 3840x2160 | |
| eDP 1.2 Signalunterstützung | Up to 3840x2160 | |
| HDCP-Inhaltsschutz | ||
| HDMI | ||
| Unterstützung von LVDS-Signalen | Up to 1920x1200 | |
| TrueHD und DTS-HD Audio Bitstreaming | ||
| VGA аnalog Display-Unterstützung | Up to 2048x1536 | |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
| Busunterstützung | PCI Express 3.0 | |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
| Länge | 160 mm | |
| Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | |
API-Unterstützung |
||
| DirectX | 12 API | 12.0 (11_0) |
| OpenCL | 1.1 | |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
Speicher |
||
| Maximale RAM-Belastung | 2 GB | 2 GB |
| Speicherbandbreite | 14.4 GB / s | 28.51 GB / s |
| Breite des Speicherbusses | 64 Bit | 128 Bit |
| Speichertaktfrequenz | 1800 MHz | 1782 MHz |
| Speichertyp | DDR3 | DDR3 |
| Gemeinsamer Speicher | 0 | |
| Standard-Speicherkonfiguration | DDR3 | |
Technologien |
||
| 3D Vision | ||
| 3D Vision / 3DTV Play | ||
| Blu-Ray 3D Support | ||
| CUDA | ||
| Direct Compute | ||
| FXAA | ||
| H.264, VC1, MPEG2 1080p video decoder | ||
| Optimus | ||
