NVIDIA GeForce GT 735M vs AMD Radeon HD 7570M

Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce GT 735M und AMD Radeon HD 7570M Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).

 

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GT 735M

  • Grafikkarte ist neuer: Startdatum 1 Jahr(e) 2 Monat(e) später
  • Etwa 15% höhere Kerntaktfrequenz:575 MHz vs 500 MHz
  • Etwa 37% höhere Boost-Taktfrequenz: 889 MHz vs 650 MHz
  • Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 28 nm vs 40 nm
  • 2x mehr maximale Speichergröße: 2 GB vs 1 GB
  • Etwa 53% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 653 vs 428
  • 3.4x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 3687 vs 1090
  • 2.8x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 8.572 vs 3.109
  • 2.4x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 0.808 vs 0.333
  • Etwa 33% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 13.943 vs 10.489
  • Etwa 68% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 1524 vs 905
  • Etwa 7% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 2519 vs 2352
  • Etwa 68% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 1524 vs 905
  • Etwa 7% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 2519 vs 2352
Spezifikationen
Startdatum 1 April 2013 vs 7 January 2012
Kerntaktfrequenz 575 MHz vs 500 MHz
Boost-Taktfrequenz 889 MHz vs 650 MHz
Fertigungsprozesstechnik 28 nm vs 40 nm
Maximale Speichergröße 2 GB vs 1 GB
Benchmarks
PassMark - G3D Mark 653 vs 428
Geekbench - OpenCL 3687 vs 1090
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) 8.572 vs 3.109
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) 0.808 vs 0.333
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) 13.943 vs 10.489
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) 1524 vs 905
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) 2519 vs 2352
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) 1524 vs 905
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) 2519 vs 2352

Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon HD 7570M

  • Etwa 30% höhere Texturfüllrate: 12 GTexel / s vs 9.2 GTexel / s
  • Etwa 4% höhere Leitungssysteme: 400 vs 384
  • Etwa 9% bessere Gleitkomma-Leistung: 480.0 gflops vs 441.6 gflops
  • 2.5x geringere typische Leistungsaufnahme: 13 Watt vs 33 Watt
  • Etwa 78% höhere Speichertaktfrequenz: 3200 MHz vs 1800 MHz
  • Etwa 48% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 191 vs 129
  • Etwa 32% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 199.164 vs 151.304
  • Etwa 9% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 42.722 vs 39.301
  • Etwa 26% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 1797 vs 1426
  • Etwa 26% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 1797 vs 1426
Spezifikationen
Texturfüllrate 12 GTexel / s vs 9.2 GTexel / s
Leitungssysteme 400 vs 384
Gleitkomma-Leistung 480.0 gflops vs 441.6 gflops
Thermische Designleistung (TDP) 13 Watt vs 33 Watt
Speichertaktfrequenz 3200 MHz vs 1800 MHz
Benchmarks
PassMark - G2D Mark 191 vs 129
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) 199.164 vs 151.304
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) 42.722 vs 39.301
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) 1797 vs 1426
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) 1797 vs 1426

Benchmarks vergleichen

GPU 1: NVIDIA GeForce GT 735M
GPU 2: AMD Radeon HD 7570M

PassMark - G3D Mark
GPU 1
GPU 2
653
428
PassMark - G2D Mark
GPU 1
GPU 2
129
191
Geekbench - OpenCL
GPU 1
GPU 2
3687
1090
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)
GPU 1
GPU 2
8.572
3.109
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)
GPU 1
GPU 2
151.304
199.164
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)
GPU 1
GPU 2
0.808
0.333
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)
GPU 1
GPU 2
13.943
10.489
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)
GPU 1
GPU 2
39.301
42.722
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)
GPU 1
GPU 2
1524
905
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)
GPU 1
GPU 2
1426
1797
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)
GPU 1
GPU 2
2519
2352
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)
GPU 1
GPU 2
1524
905
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)
GPU 1
GPU 2
1426
1797
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)
GPU 1
GPU 2
2519
2352
Name NVIDIA GeForce GT 735M AMD Radeon HD 7570M
PassMark - G3D Mark 653 428
PassMark - G2D Mark 129 191
Geekbench - OpenCL 3687 1090
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) 8.572 3.109
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) 151.304 199.164
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) 0.808 0.333
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) 13.943 10.489
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) 39.301 42.722
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) 1524 905
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) 1426 1797
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) 2519 2352
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) 1524 905
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) 1426 1797
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) 2519 2352

Vergleichen Sie Spezifikationen

NVIDIA GeForce GT 735M AMD Radeon HD 7570M

Essenzielles

Architektur Kepler 2.0 TeraScale 2
Codename GK208 Thames
Startdatum 1 April 2013 7 January 2012
Platz in der Leistungsbewertung 1447 1450
Typ Laptop Laptop

Technische Info

Boost-Taktfrequenz 889 MHz 650 MHz
Kerntaktfrequenz 575 MHz 500 MHz
Gleitkomma-Leistung 441.6 gflops 480.0 gflops
Fertigungsprozesstechnik 28 nm 40 nm
Leitungssysteme 384 400
Texturfüllrate 9.2 GTexel / s 12 GTexel / s
Thermische Designleistung (TDP) 33 Watt 13 Watt
Anzahl der Transistoren 716 million

Videoausgänge und Anschlüsse

7.1-Kanal HD-Audio auf HDMI
Display-Anschlüsse No outputs No outputs
DisplayPort Multimode (DP++) Unterstützung Up to 3840x2160
eDP 1.2 Signalunterstützung Up to 3840x2160
HDCP-Inhaltsschutz
HDMI
Unterstützung von LVDS-Signalen Up to 1920x1200
TrueHD und DTS-HD Audio Bitstreaming
VGA аnalog Display-Unterstützung Up to 2048x1536

Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen

Busunterstützung PCI Express 3.0
Schnittstelle PCIe 3.0 x8 PCIe 2.0 x16
Laptop-Größe medium sized

API-Unterstützung

DirectX 12 API 11.2 (11_0)
OpenCL 1.1
OpenGL 4.5 4.4

Speicher

Maximale RAM-Belastung 2 GB 1 GB
Speicherbandbreite 14.4 GB / s 25.6 GB / s
Breite des Speicherbusses 64 Bit 64 Bit
Speichertaktfrequenz 1800 MHz 3200 MHz
Speichertyp DDR3 GDDR5 / DDR3
Gemeinsamer Speicher 0 0
Standard-Speicherkonfiguration DDR3

Technologien

3D Vision
3D Vision / 3DTV Play
Blu-Ray 3D Support
CUDA
Direct Compute
FXAA
H.264, VC1, MPEG2 1080p video decoder
Optimus