NVIDIA GeForce GT 750M vs NVIDIA GeForce GT 640
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce GT 750M und NVIDIA GeForce GT 640 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GT 750M
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 7 Monat(e) später
- Etwa 4% höhere Kerntaktfrequenz:941 MHz vs 902 MHz
- Etwa 7% höhere Texturfüllrate: 30.94 GTexel / s vs 28.86 GTexel / s
- Etwa 7% bessere Gleitkomma-Leistung: 742.7 gflops vs 692.7 gflops
- Etwa 30% geringere typische Leistungsaufnahme: 50 Watt vs 65 Watt
- 2.3x mehr Speichertaktfrequenz: 4012 MHz vs 1782 MHz
- Etwa 13% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 1329 vs 1173
- Etwa 13% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 4267 vs 3762
- Etwa 37% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 15.67 vs 11.448
- Etwa 21% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 251.09 vs 206.777
- Etwa 44% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 1.144 vs 0.792
- Etwa 10% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 2351 vs 2134
- Etwa 48% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3520 vs 2375
- Etwa 10% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 2351 vs 2134
- Etwa 48% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3520 vs 2375
Spezifikationen | |
Startdatum | 9 January 2013 vs 5 June 2012 |
Kerntaktfrequenz | 941 MHz vs 902 MHz |
Texturfüllrate | 30.94 GTexel / s vs 28.86 GTexel / s |
Gleitkomma-Leistung | 742.7 gflops vs 692.7 gflops |
Thermische Designleistung (TDP) | 50 Watt vs 65 Watt |
Speichertaktfrequenz | 4012 MHz vs 1782 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 1329 vs 1173 |
Geekbench - OpenCL | 4267 vs 3762 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 15.67 vs 11.448 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 251.09 vs 206.777 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.144 vs 0.792 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2351 vs 2134 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3520 vs 2375 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3334 vs 3328 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2351 vs 2134 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3520 vs 2375 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3334 vs 3328 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GT 640
- Etwa 21% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 295 vs 243
- Etwa 35% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 14.637 vs 10.872
- Etwa 55% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 20.86 vs 13.423
- 3.4x bessere Leistung in 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 1565 vs 461
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 295 vs 243 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 14.637 vs 10.872 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 20.86 vs 13.423 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1565 vs 461 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce GT 750M
GPU 2: NVIDIA GeForce GT 640
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
3DMark Fire Strike - Graphics Score |
|
|
Name | NVIDIA GeForce GT 750M | NVIDIA GeForce GT 640 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 1329 | 1173 |
PassMark - G2D Mark | 243 | 295 |
Geekbench - OpenCL | 4267 | 3762 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 15.67 | 11.448 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 251.09 | 206.777 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.144 | 0.792 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 10.872 | 14.637 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 13.423 | 20.86 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2351 | 2134 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3520 | 2375 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3334 | 3328 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2351 | 2134 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3520 | 2375 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3334 | 3328 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 461 | 1565 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA GeForce GT 750M | NVIDIA GeForce GT 640 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Kepler | Kepler |
Codename | GK107 | GK107 |
Startdatum | 9 January 2013 | 5 June 2012 |
Platz in der Leistungsbewertung | 1161 | 1163 |
Typ | Laptop | Desktop |
Einführungspreis (MSRP) | $99 | |
Jetzt kaufen | $59.99 | |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 25.25 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 967 MHz | |
Kerntaktfrequenz | 941 MHz | 902 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 742.7 gflops | 692.7 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 28 nm |
Leitungssysteme | 384 | 384 |
Texturfüllrate | 30.94 GTexel / s | 28.86 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 50 Watt | 65 Watt |
Anzahl der Transistoren | 1,270 million | 1,270 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
7.1-Kanal HD-Audio auf HDMI | ||
Display-Anschlüsse | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
DisplayPort Multimode (DP++) Unterstützung | Up to 3840x2160 | |
eDP 1.2 Signalunterstützung | Up to 3840x2160 | |
HDCP-Inhaltsschutz | ||
HDMI | ||
Unterstützung von LVDS-Signalen | Up to 1920x1200 | |
TrueHD und DTS-HD Audio Bitstreaming | ||
VGA аnalog Display-Unterstützung | Up to 2048x1536 | |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Busunterstützung | PCI Express 3.0 | |
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Laptop-Größe | medium sized | |
Länge | 145 mm | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12 API | 12.0 (11_0) |
OpenCL | 1.1 | |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 2 GB | 2 GB |
Speicherbandbreite | 64.19 GB / s | 28.51 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 128 Bit | 128 Bit |
Speichertaktfrequenz | 4012 MHz | 1782 MHz |
Speichertyp | DDR3, GDDR5 | DDR3 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Standard-Speicherkonfiguration | DDR3 / GDDR5 | |
Technologien |
||
3D Vision | ||
3D Vision / 3DTV Play | ||
Blu-Ray 3D Support | ||
CUDA | ||
Direct Compute | ||
FXAA | ||
H.264, VC1, MPEG2 1080p video decoder | ||
Optimus |