NVIDIA GeForce GTS 350M vs NVIDIA GeForce GTX 260
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce GTS 350M und NVIDIA GeForce GTX 260 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTS 350M
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 1 Jahr(e) 6 Monat(e) später
- Etwa 1% höhere Kerntaktfrequenz:1249 MHz vs 1242 MHz
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 40 nm vs 65 nm
- 6.5x geringere typische Leistungsaufnahme: 28 Watt vs 182 Watt
- Um etwa 14% höhere maximale Speichergröße: 1 GB vs 896 MB
- Etwa 30% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 69 vs 53
| Spezifikationen | |
| Startdatum | 7 January 2010 vs 16 June 2008 |
| Kerntaktfrequenz | 1249 MHz vs 1242 MHz |
| Fertigungsprozesstechnik | 40 nm vs 65 nm |
| Thermische Designleistung (TDP) | 28 Watt vs 182 Watt |
| Maximale Speichergröße | 1 GB vs 896 MB |
| Benchmarks | |
| PassMark - G2D Mark | 69 vs 53 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 260
- 2.3x mehr Texturfüllrate: 36.9 billion / sec vs 16 GTexel / s
- 2x mehr Leitungssysteme: 192 vs 96
- Etwa 99% bessere Gleitkomma-Leistung: 476.9 gflops vs 240 gflops
- 3.2x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 1209 vs 381
- Etwa 7% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3342 vs 3123
- Etwa 7% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3342 vs 3123
- 2.4x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 19512 vs 8210
| Spezifikationen | |
| Texturfüllrate | 36.9 billion / sec vs 16 GTexel / s |
| Leitungssysteme | 192 vs 96 |
| Gleitkomma-Leistung | 476.9 gflops vs 240 gflops |
| Benchmarks | |
| PassMark - G3D Mark | 1209 vs 381 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3342 vs 3123 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3342 vs 3123 |
| Geekbench - OpenCL | 19512 vs 8210 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce GTS 350M
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 260
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
| Name | NVIDIA GeForce GTS 350M | NVIDIA GeForce GTX 260 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 381 | 1209 |
| PassMark - G2D Mark | 69 | 53 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3123 | 3342 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3123 | 3342 |
| Geekbench - OpenCL | 8210 | 19512 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 8.664 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 477.327 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 24.906 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 29.525 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
| NVIDIA GeForce GTS 350M | NVIDIA GeForce GTX 260 | |
|---|---|---|
Essenzielles |
||
| Architektur | Tesla 2.0 | Tesla 2.0 |
| Codename | GT215 | GT200 |
| Startdatum | 7 January 2010 | 16 June 2008 |
| Platz in der Leistungsbewertung | 1410 | 1412 |
| Typ | Laptop | Desktop |
| Einführungspreis (MSRP) | $449 | |
| Jetzt kaufen | $95.38 | |
| Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 13.70 | |
Technische Info |
||
| Kerntaktfrequenz | 1249 MHz | 1242 MHz |
| CUDA-Kerne | 96 | 192 |
| Gleitkomma-Leistung | 240 gflops | 476.9 gflops |
| Gigaflops | 360 | |
| Fertigungsprozesstechnik | 40 nm | 65 nm |
| Leitungssysteme | 96 | 192 |
| Texturfüllrate | 16 GTexel / s | 36.9 billion / sec |
| Thermische Designleistung (TDP) | 28 Watt | 182 Watt |
| Anzahl der Transistoren | 727 million | 1,400 million |
| Maximale GPU-Temperatur | 105 °C | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
| Display-Anschlüsse | DisplayPortLVDSHDMIDual Link DVISingle Link DVIVGA | 2x DVI, 1x S-Video, Dual Link DVIHDTV |
| HDMI | ||
| Maximale VGA-Auflösung | 2048x1536 | 2048x1536 |
| Audioeingang für HDMI | S / PDIF | |
| Multi-Monitor-Unterstützung | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
| Busunterstützung | PCI-E 2.0 | |
| Schnittstelle | MXM-II | PCIe 2.0 x16 |
| Laptop-Größe | large | |
| MXM Typ | MXM 3.0 Type-B | |
| SLI-Optionen | 2-way | 2-way3-way |
| Höhe | 4.376" (111 mm) (11.1 cm) | |
| Länge | 10.5" (267 mm) (26.7 cm) | |
| Zusätzliche Leistungssteckverbinder | 2x 6-pin | |
API-Unterstützung |
||
| DirectX | 10.1 | 10.0 |
| OpenGL | 2.1 | 2.1 |
Speicher |
||
| Maximale RAM-Belastung | 1 GB | 896 MB |
| Speicherbandbreite | 51.2 GB / s | 111.9 GB / s |
| Breite des Speicherbusses | 128 Bit | 448 Bit |
| Speichertyp | GDDR3 | GDDR3 |
| Gemeinsamer Speicher | 0 | |
| Speichertaktfrequenz | 999 MHz | |
Technologien |
||
| CUDA | ||
| HybridPower | ||
| MXM 3.0 Type-B | ||
| Power management | 8.0 | |
| PowerMizer 8.0 | ||
| SLI | ||
| 3D Vision | ||
Navigation
Einen Grafikprozessor auswählen
Grafikkarten vergleichen
Vergleiche NVIDIA GeForce GTS 350M mit anderen
NVIDIAGeForce GTS 350M vs
NVIDIAGeForce 9600 GSO
NVIDIAGeForce GTS 350M vs
NVIDIAGeForce GTX 260
NVIDIAGeForce GTS 350M vs
NVIDIAQuadro FX 3800M
NVIDIAGeForce GTS 350M vs
ATIFirePro V3800
NVIDIAGeForce GTS 350M vs
AMDFirePro M8900
NVIDIAGeForce GTS 350M vs
NVIDIAGeForce GT 630M
