NVIDIA GeForce GTS 350M versus NVIDIA GeForce GTX 260
Comparaison des cartes vidéo NVIDIA GeForce GTS 350M and NVIDIA GeForce GTX 260 pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).
Différences
Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce GTS 350M
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 1 ans 6 mois plus tard
- Environ 1% plus haut vitesse du noyau: 1249 MHz versus 1242 MHz
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 40 nm versus 65 nm
- 6.5x consummation d’énergie moyen plus bas: 28 Watt versus 182 Watt
- Environ 14% plus de taille maximale de mémoire: 1 GB versus 896 MB
- Environ 30% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 69 versus 53
| Caractéristiques | |
| Date de sortie | 7 January 2010 versus 16 June 2008 |
| Vitesse du noyau | 1249 MHz versus 1242 MHz |
| Processus de fabrication | 40 nm versus 65 nm |
| Thermal Design Power (TDP) | 28 Watt versus 182 Watt |
| Taille de mémore maximale | 1 GB versus 896 MB |
| Référence | |
| PassMark - G2D Mark | 69 versus 53 |
Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce GTX 260
- times}x plus de taux de remplissage de la texture: 36.9 billion / sec versus 16 GTexel / s
- 2x plus de pipelines: 192 versus 96
- Environ 99% de meilleur performance á point flottant: 476.9 gflops versus 240 gflops
- 3.2x meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 1209 versus 381
- Environ 7% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3342 versus 3123
- Environ 7% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3342 versus 3123
- 2.4x meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 19512 versus 8210
| Caractéristiques | |
| Taux de remplissage de la texture | 36.9 billion / sec versus 16 GTexel / s |
| Pipelines | 192 versus 96 |
| Performance á point flottant | 476.9 gflops versus 240 gflops |
| Référence | |
| PassMark - G3D Mark | 1209 versus 381 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3342 versus 3123 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3342 versus 3123 |
| Geekbench - OpenCL | 19512 versus 8210 |
Comparer les références
GPU 1: NVIDIA GeForce GTS 350M
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 260
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
| Nom | NVIDIA GeForce GTS 350M | NVIDIA GeForce GTX 260 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 381 | 1209 |
| PassMark - G2D Mark | 69 | 53 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3123 | 3342 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3123 | 3342 |
| Geekbench - OpenCL | 8210 | 19512 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 8.664 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 477.327 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 24.906 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 29.525 |
Comparer les caractéristiques
| NVIDIA GeForce GTS 350M | NVIDIA GeForce GTX 260 | |
|---|---|---|
Essentiel |
||
| Architecture | Tesla 2.0 | Tesla 2.0 |
| Nom de code | GT215 | GT200 |
| Date de sortie | 7 January 2010 | 16 June 2008 |
| Position dans l’évaluation de la performance | 1410 | 1412 |
| Genre | Laptop | Desktop |
| Prix de sortie (MSRP) | $449 | |
| Prix maintenant | $95.38 | |
| Valeur pour le prix (0-100) | 13.70 | |
Infos techniques |
||
| Vitesse du noyau | 1249 MHz | 1242 MHz |
| Noyaux CUDA | 96 | 192 |
| Performance á point flottant | 240 gflops | 476.9 gflops |
| Gigaflops | 360 | |
| Processus de fabrication | 40 nm | 65 nm |
| Pipelines | 96 | 192 |
| Taux de remplissage de la texture | 16 GTexel / s | 36.9 billion / sec |
| Thermal Design Power (TDP) | 28 Watt | 182 Watt |
| Compte de transistor | 727 million | 1,400 million |
| Température maximale du GPU | 105 °C | |
Sorties et ports de vidéo |
||
| Connecteurs d’écran | DisplayPortLVDSHDMIDual Link DVISingle Link DVIVGA | 2x DVI, 1x S-Video, Dual Link DVIHDTV |
| HDMI | ||
| Résolution VGA maximale | 2048x1536 | 2048x1536 |
| Contribution d’audio pour HDMI | S / PDIF | |
| Soutien de plusiers moniteurs | ||
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
| Soutien de bus | PCI-E 2.0 | |
| Interface | MXM-II | PCIe 2.0 x16 |
| Taille du laptop | large | |
| MXM Type | MXM 3.0 Type-B | |
| Options SLI | 2-way | 2-way3-way |
| Hauteur | 4.376" (111 mm) (11.1 cm) | |
| Longeur | 10.5" (267 mm) (26.7 cm) | |
| Connecteurs d’énergie supplementaires | 2x 6-pin | |
Soutien API |
||
| DirectX | 10.1 | 10.0 |
| OpenGL | 2.1 | 2.1 |
Mémoire |
||
| RAM maximale | 1 GB | 896 MB |
| Bande passante de la mémoire | 51.2 GB / s | 111.9 GB / s |
| Largeur du bus mémoire | 128 Bit | 448 Bit |
| Genre de mémoire | GDDR3 | GDDR3 |
| Mémoire partagé | 0 | |
| Vitesse de mémoire | 999 MHz | |
Technologies |
||
| CUDA | ||
| HybridPower | ||
| MXM 3.0 Type-B | ||
| Power management | 8.0 | |
| PowerMizer 8.0 | ||
| SLI | ||
| 3D Vision | ||
Navigation
Choisir un GPU
Comparer les cartes vidéo
Comparer NVIDIA GeForce GTS 350M avec des autres
NVIDIAGeForce GTS 350M vs
NVIDIAGeForce 9600 GSO
NVIDIAGeForce GTS 350M vs
NVIDIAGeForce GTX 260
NVIDIAGeForce GTS 350M vs
NVIDIAQuadro FX 3800M
NVIDIAGeForce GTS 350M vs
ATIFirePro V3800
NVIDIAGeForce GTS 350M vs
AMDFirePro M8900
NVIDIAGeForce GTS 350M vs
NVIDIAGeForce GT 630M
