NVIDIA GeForce GTS 350M vs NVIDIA GeForce GTX 260
Análise comparativa de placas de vídeo NVIDIA GeForce GTS 350M e NVIDIA GeForce GTX 260 para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).
Diferenças
Razões para considerar o NVIDIA GeForce GTS 350M
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 1 ano(s) e 6 mês(es) depois
- Cerca de 1% mais velocidade do clock do núcleo: 1249 MHz vs 1242 MHz
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 40 nm vs 65 nm
- 6.5x menor consumo de energia: 28 Watt vs 182 Watt
- Cerca de 14% a mais de tamanho máximo de memória: 1 GB vs 896 MB
- Cerca de 30% melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 69 vs 53
| Especificações | |
| Data de lançamento | 7 January 2010 vs 16 June 2008 |
| Velocidade do clock do núcleo | 1249 MHz vs 1242 MHz |
| Tecnologia de processo de fabricação | 40 nm vs 65 nm |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 28 Watt vs 182 Watt |
| Tamanho máximo da memória | 1 GB vs 896 MB |
| Benchmarks | |
| PassMark - G2D Mark | 69 vs 53 |
Razões para considerar o NVIDIA GeForce GTX 260
- 2.3x mais taxa de preenchimento de textura: 36.9 billion / sec vs 16 GTexel / s
- 2x mais pipelines: 192 vs 96
- Cerca de 99% melhor desempenho de ponto flutuante: 476.9 gflops vs 240 gflops
- 3.2x melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 1209 vs 381
- Cerca de 7% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3342 vs 3123
- Cerca de 7% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3342 vs 3123
- 2.4x melhor desempenho em Geekbench - OpenCL: 19512 vs 8210
| Especificações | |
| Taxa de preenchimento de textura | 36.9 billion / sec vs 16 GTexel / s |
| Pipelines | 192 vs 96 |
| Desempenho de ponto flutuante | 476.9 gflops vs 240 gflops |
| Benchmarks | |
| PassMark - G3D Mark | 1209 vs 381 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3342 vs 3123 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3342 vs 3123 |
| Geekbench - OpenCL | 19512 vs 8210 |
Comparar benchmarks
GPU 1: NVIDIA GeForce GTS 350M
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 260
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
| Nome | NVIDIA GeForce GTS 350M | NVIDIA GeForce GTX 260 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 381 | 1209 |
| PassMark - G2D Mark | 69 | 53 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3123 | 3342 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3123 | 3342 |
| Geekbench - OpenCL | 8210 | 19512 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 8.664 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 477.327 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 24.906 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 29.525 |
Comparar especificações
| NVIDIA GeForce GTS 350M | NVIDIA GeForce GTX 260 | |
|---|---|---|
Essenciais |
||
| Arquitetura | Tesla 2.0 | Tesla 2.0 |
| Nome de código | GT215 | GT200 |
| Data de lançamento | 7 January 2010 | 16 June 2008 |
| Posicionar na avaliação de desempenho | 1410 | 1412 |
| Tipo | Laptop | Desktop |
| Preço de Lançamento (MSRP) | $449 | |
| Preço agora | $95.38 | |
| Custo-benefício (0-100) | 13.70 | |
Informações técnicas |
||
| Velocidade do clock do núcleo | 1249 MHz | 1242 MHz |
| Núcleos CUDA | 96 | 192 |
| Desempenho de ponto flutuante | 240 gflops | 476.9 gflops |
| Gigaflops | 360 | |
| Tecnologia de processo de fabricação | 40 nm | 65 nm |
| Pipelines | 96 | 192 |
| Taxa de preenchimento de textura | 16 GTexel / s | 36.9 billion / sec |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 28 Watt | 182 Watt |
| Contagem de transistores | 727 million | 1,400 million |
| Temperatura máxima da GPU | 105 °C | |
Saídas de vídeo e portas |
||
| Conectores de exibição | DisplayPortLVDSHDMIDual Link DVISingle Link DVIVGA | 2x DVI, 1x S-Video, Dual Link DVIHDTV |
| HDMI | ||
| Resolução máxima de VGA | 2048x1536 | 2048x1536 |
| Entrada de áudio para HDMI | S / PDIF | |
| Suporte a múltiplos monitores | ||
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
| Barramento de suporte | PCI-E 2.0 | |
| Interface | MXM-II | PCIe 2.0 x16 |
| Tamanho do laptop | large | |
| Tipo MXM | MXM 3.0 Type-B | |
| Opções de SLI | 2-way | 2-way3-way |
| Altura | 4.376" (111 mm) (11.1 cm) | |
| Comprimento | 10.5" (267 mm) (26.7 cm) | |
| Conectores de alimentação suplementares | 2x 6-pin | |
Suporte API |
||
| DirectX | 10.1 | 10.0 |
| OpenGL | 2.1 | 2.1 |
Memória |
||
| Quantidade máxima de RAM | 1 GB | 896 MB |
| Largura de banda de memória | 51.2 GB / s | 111.9 GB / s |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 448 Bit |
| Tipo de memória | GDDR3 | GDDR3 |
| Memória compartilhada | 0 | |
| Velocidade do clock da memória | 999 MHz | |
Tecnologias |
||
| CUDA | ||
| HybridPower | ||
| MXM 3.0 Type-B | ||
| Power management | 8.0 | |
| PowerMizer 8.0 | ||
| SLI | ||
| 3D Vision | ||
Navegação
Escolha uma GPU
Comparar placas de vídeo
Comparar NVIDIA GeForce GTS 350M com outros
NVIDIAGeForce GTS 350M vs
NVIDIAGeForce 9600 GSO
NVIDIAGeForce GTS 350M vs
NVIDIAGeForce GTX 260
NVIDIAGeForce GTS 350M vs
NVIDIAQuadro FX 3800M
NVIDIAGeForce GTS 350M vs
ATIFirePro V3800
NVIDIAGeForce GTS 350M vs
AMDFirePro M8900
NVIDIAGeForce GTS 350M vs
NVIDIAGeForce GT 630M
