NVIDIA GeForce GTS 350M vs NVIDIA GeForce GTX 260
Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA GeForce GTS 350M y NVIDIA GeForce GTX 260 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).
Diferencias
Razones para considerar el NVIDIA GeForce GTS 350M
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 1 año(s) 6 mes(es) después
- Velocidad de reloj del núcleo 1% más alta: 1249 MHz vs 1242 MHz
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 40 nm vs 65 nm
- 6.5 veces el consumo de energía típico más bajo: 28 Watt vs 182 Watt
- Un tamaño de memoria máximo alrededor de 14% más alto: 1 GB vs 896 MB
- Alrededor de 30% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 69 vs 53
| Especificaciones | |
| Fecha de lanzamiento | 7 January 2010 vs 16 June 2008 |
| Velocidad de reloj del núcleo | 1249 MHz vs 1242 MHz |
| Tecnología de proceso de manufactura | 40 nm vs 65 nm |
| Diseño energético térmico (TDP) | 28 Watt vs 182 Watt |
| Tamaño máximo de la memoria | 1 GB vs 896 MB |
| Referencias | |
| PassMark - G2D Mark | 69 vs 53 |
Razones para considerar el NVIDIA GeForce GTX 260
- 2.3 veces más la tasa de llenado de textura: 36.9 billion / sec vs 16 GTexel / s
- 2 veces más pipelines: 192 vs 96
- Desempeño de punto flotante 99% mejor: 476.9 gflops vs 240 gflops
- 3.2 veces mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 1209 vs 381
- Alrededor de 7% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3342 vs 3123
- Alrededor de 7% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3342 vs 3123
- 2.4 veces mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 19512 vs 8210
| Especificaciones | |
| Tasa de llenado de textura | 36.9 billion / sec vs 16 GTexel / s |
| Pipelines | 192 vs 96 |
| Desempeño de punto flotante | 476.9 gflops vs 240 gflops |
| Referencias | |
| PassMark - G3D Mark | 1209 vs 381 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3342 vs 3123 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3342 vs 3123 |
| Geekbench - OpenCL | 19512 vs 8210 |
Comparar referencias
GPU 1: NVIDIA GeForce GTS 350M
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 260
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
| Nombre | NVIDIA GeForce GTS 350M | NVIDIA GeForce GTX 260 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 381 | 1209 |
| PassMark - G2D Mark | 69 | 53 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3123 | 3342 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3123 | 3342 |
| Geekbench - OpenCL | 8210 | 19512 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 8.664 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 477.327 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 24.906 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 29.525 |
Comparar especificaciones
| NVIDIA GeForce GTS 350M | NVIDIA GeForce GTX 260 | |
|---|---|---|
Esenciales |
||
| Arquitectura | Tesla 2.0 | Tesla 2.0 |
| Nombre clave | GT215 | GT200 |
| Fecha de lanzamiento | 7 January 2010 | 16 June 2008 |
| Lugar en calificación por desempeño | 1410 | 1412 |
| Tipo | Laptop | Desktop |
| Precio de lanzamiento (MSRP) | $449 | |
| Precio ahora | $95.38 | |
| Valor/costo (0-100) | 13.70 | |
Información técnica |
||
| Velocidad de reloj del núcleo | 1249 MHz | 1242 MHz |
| Núcleos CUDA | 96 | 192 |
| Desempeño de punto flotante | 240 gflops | 476.9 gflops |
| Gigaflops | 360 | |
| Tecnología de proceso de manufactura | 40 nm | 65 nm |
| Pipelines | 96 | 192 |
| Tasa de llenado de textura | 16 GTexel / s | 36.9 billion / sec |
| Diseño energético térmico (TDP) | 28 Watt | 182 Watt |
| Número de transistores | 727 million | 1,400 million |
| Temperatura máxima del GPU | 105 °C | |
Puertos y salidas de video |
||
| Conectores de pantalla | DisplayPortLVDSHDMIDual Link DVISingle Link DVIVGA | 2x DVI, 1x S-Video, Dual Link DVIHDTV |
| HDMI | ||
| Resolución VGA máxima | 2048x1536 | 2048x1536 |
| Entrada de audio por HDMI | S / PDIF | |
| Soporte de múltiples monitores | ||
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
| Soporte de bus | PCI-E 2.0 | |
| Interfaz | MXM-II | PCIe 2.0 x16 |
| Tamaño de la laptop | large | |
| Tipo MXM | MXM 3.0 Type-B | |
| Opciones de SLI | 2-way | 2-way3-way |
| Altura | 4.376" (111 mm) (11.1 cm) | |
| Longitud | 10.5" (267 mm) (26.7 cm) | |
| Conectores de energía complementarios | 2x 6-pin | |
Soporte de API |
||
| DirectX | 10.1 | 10.0 |
| OpenGL | 2.1 | 2.1 |
Memoria |
||
| Cantidad máxima de RAM | 1 GB | 896 MB |
| Ancho de banda de la memoria | 51.2 GB / s | 111.9 GB / s |
| Ancho de bus de la memoria | 128 Bit | 448 Bit |
| Tipo de memoria | GDDR3 | GDDR3 |
| Memoria compartida | 0 | |
| Velocidad de reloj de memoria | 999 MHz | |
Tecnologías |
||
| CUDA | ||
| HybridPower | ||
| MXM 3.0 Type-B | ||
| Power management | 8.0 | |
| PowerMizer 8.0 | ||
| SLI | ||
| 3D Vision | ||
Navegación
Elige un GPU
Compara tarjetas de video
Compara la NVIDIA GeForce GTS 350M con otros
NVIDIAGeForce GTS 350M vs
NVIDIAGeForce 9600 GSO
NVIDIAGeForce GTS 350M vs
NVIDIAGeForce GTX 260
NVIDIAGeForce GTS 350M vs
NVIDIAQuadro FX 3800M
NVIDIAGeForce GTS 350M vs
ATIFirePro V3800
NVIDIAGeForce GTS 350M vs
AMDFirePro M8900
NVIDIAGeForce GTS 350M vs
NVIDIAGeForce GT 630M
