NVIDIA GeForce GTX 1050 (Desktop) vs NVIDIA Quadro M2000

Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA GeForce GTX 1050 (Desktop) y NVIDIA Quadro M2000 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Diferencias

Razones para considerar el NVIDIA GeForce GTX 1050 (Desktop)

• La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 6 mes(es) después
• Velocidad de reloj del núcleo 62% más alta: 1290 MHz vs 796 MHz
• Impulso de la velocidad de reloj 20% más alto: 1392 MHz vs 1163 MHz
• Tasa de llenado de textura 3% más alta: 58.2 GTexel / s vs 56.64 GTexel / s
• Desempeño de punto flotante 3% mejor: 1,862 gflops vs 1,812 gflops
• Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 14 nm vs 28 nm
• Velocidad de reloj de memoria 6% más alta: 7008 MHz vs 6612 MHz
• Alrededor de 26% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 5049 vs 3998
• Alrededor de 20% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 16794 vs 14031
• Alrededor de 22% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 67.209 vs 55.048
• Alrededor de 25% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 799.414 vs 639.056
• Alrededor de 23% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 4.536 vs 3.697
• Alrededor de 28% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 7043 vs 5523
• Alrededor de 1% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3360 vs 3325
• Alrededor de 28% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 7043 vs 5523
• Alrededor de 1% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3360 vs 3325

Razones para considerar el NVIDIA Quadro M2000

• Alrededor de 20% pipelines más altos: 768 vs 640
• Alrededor de 23% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 569 vs 464
• Alrededor de 17% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 35.796 vs 30.523
• Alrededor de 1% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 225.868 vs 223.683

Comparar referencias

GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 1050 (Desktop)
GPU 2: NVIDIA Quadro M2000

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	5049 3998
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	464 569
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	16794 14031
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	67.209 55.048
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	799.414 639.056
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	4.536 3.697
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	30.523 35.796
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	223.683 225.868
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	7043 5523
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	3685 3684
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3360 3325
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	7043 5523
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	3685 3684
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3360 3325

Comparar especificaciones