NVIDIA GeForce GTX 1050 (Desktop) versus NVIDIA Quadro M2000

Comparaison des cartes vidéo NVIDIA GeForce GTX 1050 (Desktop) and NVIDIA Quadro M2000 pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

NVIDIA GeForce GTX 1050 (Desktop)

versus

NVIDIA Quadro M2000

Différences

Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce GTX 1050 (Desktop)

La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 6 mois plus tard
Environ 62% plus haut vitesse du noyau: 1290 MHz versus 796 MHz
Environ 20% plus de la vitesse augmenté: 1392 MHz versus 1163 MHz
Environ 3% taux plus haut de remplissage de la texture: 58.2 GTexel / s versus 56.64 GTexel / s
Environ 3% de meilleur performance á point flottant: 1,862 gflops versus 1,812 gflops
Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 14 nm versus 28 nm
Environ 6% plus haut de vitesse de mémoire: 7008 MHz versus 6612 MHz
Environ 26% meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 5049 versus 3998
Environ 20% meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 16794 versus 14031
Environ 22% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 67.209 versus 55.048
Environ 25% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 799.414 versus 639.056
Environ 23% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 4.536 versus 3.697
Environ 28% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 7043 versus 5523
Environ 1% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3360 versus 3325
Environ 28% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 7043 versus 5523
Environ 1% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3360 versus 3325

Caractéristiques
Date de sortie	25 October 2016 versus 8 April 2016
Vitesse du noyau	1290 MHz versus 796 MHz
Vitesse augmenté	1392 MHz versus 1163 MHz
Taux de remplissage de la texture	58.2 GTexel / s versus 56.64 GTexel / s
Performance á point flottant	1,862 gflops versus 1,812 gflops
Processus de fabrication	14 nm versus 28 nm
Vitesse de mémoire	7008 MHz versus 6612 MHz
Référence
PassMark - G3D Mark	5049 versus 3998
Geekbench - OpenCL	16794 versus 14031
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	67.209 versus 55.048
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	799.414 versus 639.056
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	4.536 versus 3.697
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	7043 versus 5523
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	3685 versus 3684
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	3360 versus 3325
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	7043 versus 5523
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	3685 versus 3684
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	3360 versus 3325

Raisons pour considerer le NVIDIA Quadro M2000

Environ 20% de pipelines plus haut: 768 versus 640
Environ 23% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 569 versus 464
Environ 17% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 35.796 versus 30.523
Environ 1% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 225.868 versus 223.683

Caractéristiques
Pipelines	768 versus 640
Référence
PassMark - G2D Mark	569 versus 464
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	35.796 versus 30.523
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	225.868 versus 223.683

Comparer les références

GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 1050 (Desktop)
GPU 2: NVIDIA Quadro M2000

PassMark - G3D Mark

GPU 1

GPU 2

5049

3998

PassMark - G2D Mark

GPU 1

GPU 2

464

569

Geekbench - OpenCL

GPU 1

GPU 2

16794

14031

CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)

GPU 1

GPU 2

67.209

55.048

CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)

GPU 1

GPU 2

799.414

639.056

CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)

GPU 1

GPU 2

4.536

3.697

CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)

GPU 1

GPU 2

30.523

35.796

CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)

GPU 1

GPU 2

223.683

225.868

GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)

GPU 1

GPU 2

7043

5523

GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)

GPU 1

GPU 2

3685

3684

GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)

GPU 1

GPU 2

3360

3325

GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)

GPU 1

GPU 2

7043

5523

GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)

GPU 1

GPU 2

3685

3684

GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)

GPU 1

GPU 2

3360

3325

Nom	NVIDIA GeForce GTX 1050 (Desktop)	NVIDIA Quadro M2000
PassMark - G3D Mark	5049	3998
PassMark - G2D Mark	464	569
Geekbench - OpenCL	16794	14031
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	67.209	55.048
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	799.414	639.056
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	4.536	3.697
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	30.523	35.796
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	223.683	225.868
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	7043	5523
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	3685	3684
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	3360	3325
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	7043	5523
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	3685	3684
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	3360	3325
3DMark Fire Strike - Graphics Score	1755

Comparer les caractéristiques

	NVIDIA GeForce GTX 1050 (Desktop)	NVIDIA Quadro M2000
Essentiel
Architecture	Pascal	Maxwell 2.0
Nom de code	GP107	GM206
Date de sortie	25 October 2016	8 April 2016
Prix de sortie (MSRP)	$109	$437.75
Position dans l’évaluation de la performance	579	580
Prix maintenant	$124.99	$409.99
Genre	Desktop	Workstation
Valeur pour le prix (0-100)	56.95	13.23
Infos techniques
Vitesse augmenté	1392 MHz	1163 MHz
Vitesse du noyau	1290 MHz	796 MHz
Noyaux CUDA	640
Performance á point flottant	1,862 gflops	1,812 gflops
Processus de fabrication	14 nm	28 nm
Température maximale du GPU	97 °C
Pipelines	640	768
Taux de remplissage de la texture	58.2 GTexel / s	56.64 GTexel / s
Thermal Design Power (TDP)	75 Watt	75 Watt
Compte de transistor	3,300 million	2,940 million
Sorties et ports de vidéo
Connecteurs d’écran	1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort, DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI	4x DisplayPort, DP DP DP DP
Soutien de G-SYNC
HDCP
Soutien de plusiers moniteurs
Nombre d’écrans á la fois		4
Compatibilité, dimensions et exigences
Soutien de bus	PCIe 3.0
Hauteur	4.38" (11.1 cm)
Interface	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
Longeur	5.7" (14.5 cm)	201 mm
Énergie du systeme recommandé (PSU)	300 Watt
Connecteurs d’énergie supplementaires	None	None
Largeur	2-slot	1" (2.5 cm)
Soutien API
DirectX	12.0 (12_1)	12
OpenGL	4.5	4.5
Vulkan
Shader Model		5
Mémoire
RAM maximale	4 GB	4 GB
Bande passante de la mémoire	112 GB / s
Largeur du bus mémoire	128 Bit	128 Bit
Vitesse de mémoire	7008 MHz	6612 MHz
Genre de mémoire	GDDR5	128 Bit
Mémoire partagé	0
Technologies
3D Vision
Ansel
CUDA
GameStream
GPU Boost
Multi Monitor
Multi-Projection
ShadowWorks
VR Ready
3D Vision Pro
Mosaic
nView Desktop Management