NVIDIA GeForce GTX 1050 (Desktop) versus NVIDIA Quadro M2000
Comparaison des cartes vidéo NVIDIA GeForce GTX 1050 (Desktop) and NVIDIA Quadro M2000 pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Différences
Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce GTX 1050 (Desktop)
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 6 mois plus tard
- Environ 62% plus haut vitesse du noyau: 1290 MHz versus 796 MHz
- Environ 20% plus de la vitesse augmenté: 1392 MHz versus 1163 MHz
- Environ 3% taux plus haut de remplissage de la texture: 58.2 GTexel / s versus 56.64 GTexel / s
- Environ 3% de meilleur performance á point flottant: 1,862 gflops versus 1,812 gflops
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 14 nm versus 28 nm
- Environ 6% plus haut de vitesse de mémoire: 7008 MHz versus 6612 MHz
- Environ 26% meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 5034 versus 3985
- Environ 20% meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 17485 versus 14562
- Environ 22% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 67.209 versus 55.048
- Environ 25% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 799.414 versus 639.056
- Environ 23% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 4.536 versus 3.697
- Environ 28% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 7043 versus 5523
- Environ 1% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3360 versus 3325
- Environ 28% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 7043 versus 5523
- Environ 1% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3360 versus 3325
Caractéristiques | |
Date de sortie | 25 October 2016 versus 8 April 2016 |
Vitesse du noyau | 1290 MHz versus 796 MHz |
Vitesse augmenté | 1392 MHz versus 1163 MHz |
Taux de remplissage de la texture | 58.2 GTexel / s versus 56.64 GTexel / s |
Performance á point flottant | 1,862 gflops versus 1,812 gflops |
Processus de fabrication | 14 nm versus 28 nm |
Vitesse de mémoire | 7008 MHz versus 6612 MHz |
Référence | |
PassMark - G3D Mark | 5034 versus 3985 |
Geekbench - OpenCL | 17485 versus 14562 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 67.209 versus 55.048 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 799.414 versus 639.056 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 4.536 versus 3.697 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 7043 versus 5523 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3685 versus 3684 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3360 versus 3325 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 7043 versus 5523 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3685 versus 3684 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3360 versus 3325 |
Raisons pour considerer le NVIDIA Quadro M2000
- Environ 20% de pipelines plus haut: 768 versus 640
- Environ 22% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 561 versus 461
- Environ 17% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 35.796 versus 30.523
- Environ 1% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 225.868 versus 223.683
Caractéristiques | |
Pipelines | 768 versus 640 |
Référence | |
PassMark - G2D Mark | 561 versus 461 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 35.796 versus 30.523 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 225.868 versus 223.683 |
Comparer les références
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 1050 (Desktop)
GPU 2: NVIDIA Quadro M2000
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nom | NVIDIA GeForce GTX 1050 (Desktop) | NVIDIA Quadro M2000 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 5034 | 3985 |
PassMark - G2D Mark | 461 | 561 |
Geekbench - OpenCL | 17485 | 14562 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 67.209 | 55.048 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 799.414 | 639.056 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 4.536 | 3.697 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 30.523 | 35.796 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 223.683 | 225.868 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 7043 | 5523 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3685 | 3684 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3360 | 3325 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 7043 | 5523 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3685 | 3684 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3360 | 3325 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1798 |
Comparer les caractéristiques
NVIDIA GeForce GTX 1050 (Desktop) | NVIDIA Quadro M2000 | |
---|---|---|
Essentiel |
||
Architecture | Pascal | Maxwell 2.0 |
Nom de code | GP107 | GM206 |
Date de sortie | 25 October 2016 | 8 April 2016 |
Prix de sortie (MSRP) | $109 | $437.75 |
Position dans l’évaluation de la performance | 590 | 591 |
Prix maintenant | $124.99 | $409.99 |
Genre | Desktop | Workstation |
Valeur pour le prix (0-100) | 56.95 | 13.23 |
Infos techniques |
||
Vitesse augmenté | 1392 MHz | 1163 MHz |
Vitesse du noyau | 1290 MHz | 796 MHz |
Noyaux CUDA | 640 | |
Performance á point flottant | 1,862 gflops | 1,812 gflops |
Processus de fabrication | 14 nm | 28 nm |
Température maximale du GPU | 97 °C | |
Pipelines | 640 | 768 |
Taux de remplissage de la texture | 58.2 GTexel / s | 56.64 GTexel / s |
Thermal Design Power (TDP) | 75 Watt | 75 Watt |
Compte de transistor | 3,300 million | 2,940 million |
Sorties et ports de vidéo |
||
Connecteurs d’écran | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort, DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | 4x DisplayPort, DP DP DP DP |
Soutien de G-SYNC | ||
HDCP | ||
Soutien de plusiers moniteurs | ||
Nombre d’écrans á la fois | 4 | |
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
Soutien de bus | PCIe 3.0 | |
Hauteur | 4.38" (11.1 cm) | |
Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Longeur | 5.7" (14.5 cm) | 201 mm |
Énergie du systeme recommandé (PSU) | 300 Watt | |
Connecteurs d’énergie supplementaires | None | None |
Largeur | 2-slot | 1" (2.5 cm) |
Soutien API |
||
DirectX | 12.0 (12_1) | 12 |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
Vulkan | ||
Shader Model | 5 | |
Mémoire |
||
RAM maximale | 4 GB | 4 GB |
Bande passante de la mémoire | 112 GB / s | |
Largeur du bus mémoire | 128 Bit | 128 Bit |
Vitesse de mémoire | 7008 MHz | 6612 MHz |
Genre de mémoire | GDDR5 | 128 Bit |
Mémoire partagé | 0 | |
Technologies |
||
3D Vision | ||
Ansel | ||
CUDA | ||
GameStream | ||
GPU Boost | ||
Multi Monitor | ||
Multi-Projection | ||
ShadowWorks | ||
VR Ready | ||
3D Vision Pro | ||
Mosaic | ||
nView Desktop Management |