NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) vs NVIDIA GeForce GTX 1060 6 GB
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) und NVIDIA GeForce GTX 1060 6 GB Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 3 Monat(e) später
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 14 nm vs 16 nm
- Etwa 60% geringere typische Leistungsaufnahme: 75 Watt vs 120 Watt
- Etwa 13% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 24.676 vs 21.766
Spezifikationen | |
Startdatum | 25 October 2016 vs 19 July 2016 |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm vs 16 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 75 Watt vs 120 Watt |
Benchmarks | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 24.676 vs 21.766 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 1060 6 GB
- Etwa 8% höhere Kerntaktfrequenz:1506 MHz vs 1392 MHz
- Etwa 23% höhere Boost-Taktfrequenz: 1709 MHz vs 1392 MHz
- 2x mehr Texturfüllrate: 136.7 GTexel / s vs 66.82 GTexel / s
- Etwa 67% höhere Leitungssysteme: 1280 vs 768
- 2x bessere Gleitkomma-Leistung: 4,375 gflops vs 2,138 gflops
- Um etwa 50% höhere maximale Speichergröße: 6 GB vs 4 GB
- 1144x mehr Speichertaktfrequenz: 8008 MHz vs 7 GB/s
- Etwa 59% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 10079 vs 6332
- Etwa 15% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 747 vs 650
- Etwa 71% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 35369 vs 20732
- Etwa 57% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 119.148 vs 75.758
- Etwa 63% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1373.562 vs 843.503
- Etwa 71% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 8.694 vs 5.071
- Etwa 51% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 454.799 vs 301.168
- Etwa 46% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 12442 vs 8496
- Etwa 46% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 12442 vs 8496
- 3x bessere Leistung in 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 907 vs 305
Spezifikationen | |
Kerntaktfrequenz | 1506 MHz vs 1392 MHz |
Boost-Taktfrequenz | 1709 MHz vs 1392 MHz |
Texturfüllrate | 136.7 GTexel / s vs 66.82 GTexel / s |
Leitungssysteme | 1280 vs 768 |
Gleitkomma-Leistung | 4,375 gflops vs 2,138 gflops |
Maximale Speichergröße | 6 GB vs 4 GB |
Speichertaktfrequenz | 8008 MHz vs 7 GB/s |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 10079 vs 6332 |
PassMark - G2D Mark | 747 vs 650 |
Geekbench - OpenCL | 35369 vs 20732 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 119.148 vs 75.758 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1373.562 vs 843.503 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 8.694 vs 5.071 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 454.799 vs 301.168 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 12442 vs 8496 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3691 vs 3687 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3340 vs 3336 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 12442 vs 8496 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3691 vs 3687 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3340 vs 3336 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 907 vs 305 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 1060 6 GB
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
3DMark Fire Strike - Graphics Score |
|
|
Name | NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) | NVIDIA GeForce GTX 1060 6 GB |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 6332 | 10079 |
PassMark - G2D Mark | 650 | 747 |
Geekbench - OpenCL | 20732 | 35369 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 75.758 | 119.148 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 843.503 | 1373.562 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 5.071 | 8.694 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 24.676 | 21.766 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 301.168 | 454.799 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 8496 | 12442 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3687 | 3691 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3336 | 3340 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 8496 | 12442 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3687 | 3691 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3336 | 3340 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 305 | 907 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) | NVIDIA GeForce GTX 1060 6 GB | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Pascal | Pascal |
Codename | GP107 | GP106 |
Startdatum | 25 October 2016 | 19 July 2016 |
Einführungspreis (MSRP) | $139 | $299 |
Platz in der Leistungsbewertung | 487 | 356 |
Jetzt kaufen | $159.99 | |
Typ | Desktop | Desktop |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 46.07 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1392 MHz | 1709 MHz |
Kerntaktfrequenz | 1392 MHz | 1506 MHz |
CUDA-Kerne | 768 | |
Gleitkomma-Leistung | 2,138 gflops | 4,375 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm | 16 nm |
Maximale GPU-Temperatur | 97 °C | |
Leitungssysteme | 768 | 1280 |
Texturfüllrate | 66.82 GTexel / s | 136.7 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 75 Watt | 120 Watt |
Anzahl der Transistoren | 3,300 million | 4,400 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort |
G-SYNC-Unterstützung | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Länge | 145 mm | 250 mm |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | 1x 6-pin |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (12_1) | 12.0 (12_1) |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 4 GB | 6 GB |
Speicherbandbreite | 112 GB / s | 192.2 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 128 Bit | 192 Bit |
Speichertaktfrequenz | 7 GB/s | 8008 MHz |
Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Technologien |
||
3D Vision | ||
Ansel | ||
CUDA | ||
Multi Monitor | ||
Multi-Projection | ||
VR Ready |