NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) vs NVIDIA Quadro M3000M

Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) und NVIDIA Quadro M3000M Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)

• Grafikkarte ist neuer: Startdatum 1 Jahr(e) 2 Monat(e) später
• Etwa 33% höhere Kerntaktfrequenz:1392 MHz vs 1050 MHz
• Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 14 nm vs 28 nm
• Etwa 12% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 6322 vs 5627
• Etwa 55% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 648 vs 417
• Etwa 25% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 20734 vs 16621
• Etwa 3% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 5.071 vs 4.91
• Etwa 19% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 301.168 vs 252.607
• Etwa 9% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 8496 vs 7779
• Etwa 9% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 8496 vs 7779

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro M3000M

• Etwa 1% höhere Texturfüllrate: 67.2 GTexel / s vs 66.82 GTexel / s
• Etwa 33% höhere Leitungssysteme: 1,024 vs 768
• Etwa 1% bessere Gleitkomma-Leistung: 2,150 gflops vs 2,138 gflops
• 716x mehr Speichertaktfrequenz: 5012 MHz vs 7 GB/s
• Etwa 9% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 82.563 vs 75.758
• Etwa 50% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1266.506 vs 843.503
• 2.9x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 70.779 vs 24.676
• Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3720 vs 3687
• Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3360 vs 3336
• Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3720 vs 3687
• Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3360 vs 3336

Benchmarks vergleichen

GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)
GPU 2: NVIDIA Quadro M3000M

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	6322 5627
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	648 417
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	20734 16621
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	75.758 82.563
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	843.503 1266.506
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	5.071 4.91
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	24.676 70.779
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	301.168 252.607
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	8496 7779
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	3687 3720
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3336 3360
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	8496 7779
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	3687 3720
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3336 3360

Vergleichen Sie Spezifikationen