NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) vs NVIDIA Quadro M3000M
Análise comparativa de placas de vídeo NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) e NVIDIA Quadro M3000M para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferenças
Razões para considerar o NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 1 ano(s) e 2 mês(es) depois
- Cerca de 33% mais velocidade do clock do núcleo: 1392 MHz vs 1050 MHz
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 14 nm vs 28 nm
- Cerca de 12% melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 6322 vs 5627
- Cerca de 55% melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 648 vs 417
- Cerca de 25% melhor desempenho em Geekbench - OpenCL: 20734 vs 16621
- Cerca de 3% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 5.071 vs 4.91
- Cerca de 19% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 301.168 vs 252.607
- Cerca de 9% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 8496 vs 7779
- Cerca de 9% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 8496 vs 7779
Especificações | |
Data de lançamento | 25 October 2016 vs 18 August 2015 |
Velocidade do clock do núcleo | 1392 MHz vs 1050 MHz |
Tecnologia de processo de fabricação | 14 nm vs 28 nm |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 6322 vs 5627 |
PassMark - G2D Mark | 648 vs 417 |
Geekbench - OpenCL | 20734 vs 16621 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 5.071 vs 4.91 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 301.168 vs 252.607 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 8496 vs 7779 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 8496 vs 7779 |
Razões para considerar o NVIDIA Quadro M3000M
- Cerca de 1% mais taxa de preenchimento de textura: 67.2 GTexel / s vs 66.82 GTexel / s
- Cerca de 33% mais pipelines: 1,024 vs 768
- Cerca de 1% melhor desempenho de ponto flutuante: 2,150 gflops vs 2,138 gflops
- 716x mais velocidade do clock da memória: 5012 MHz vs 7 GB/s
- Cerca de 9% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 82.563 vs 75.758
- Cerca de 50% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1266.506 vs 843.503
- 2.9x melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 70.779 vs 24.676
- Cerca de 1% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3720 vs 3687
- Cerca de 1% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3360 vs 3336
- Cerca de 1% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3720 vs 3687
- Cerca de 1% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3360 vs 3336
Especificações | |
Taxa de preenchimento de textura | 67.2 GTexel / s vs 66.82 GTexel / s |
Pipelines | 1,024 vs 768 |
Desempenho de ponto flutuante | 2,150 gflops vs 2,138 gflops |
Velocidade do clock da memória | 5012 MHz vs 7 GB/s |
Benchmarks | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 82.563 vs 75.758 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1266.506 vs 843.503 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 70.779 vs 24.676 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3720 vs 3687 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3360 vs 3336 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3720 vs 3687 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3360 vs 3336 |
Comparar benchmarks
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)
GPU 2: NVIDIA Quadro M3000M
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nome | NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) | NVIDIA Quadro M3000M |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 6322 | 5627 |
PassMark - G2D Mark | 648 | 417 |
Geekbench - OpenCL | 20734 | 16621 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 75.758 | 82.563 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 843.503 | 1266.506 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 5.071 | 4.91 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 24.676 | 70.779 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 301.168 | 252.607 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 8496 | 7779 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3687 | 3720 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3336 | 3360 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 8496 | 7779 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3687 | 3720 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3336 | 3360 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 306 |
Comparar especificações
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) | NVIDIA Quadro M3000M | |
---|---|---|
Essenciais |
||
Arquitetura | Pascal | Maxwell 2.0 |
Nome de código | GP107 | GM204 |
Data de lançamento | 25 October 2016 | 18 August 2015 |
Preço de Lançamento (MSRP) | $139 | |
Posicionar na avaliação de desempenho | 495 | 497 |
Preço agora | $159.99 | |
Tipo | Desktop | Mobile workstation |
Custo-benefício (0-100) | 46.07 | |
Informações técnicas |
||
Aumentar a velocidade do clock | 1392 MHz | |
Velocidade do clock do núcleo | 1392 MHz | 1050 MHz |
Núcleos CUDA | 768 | |
Desempenho de ponto flutuante | 2,138 gflops | 2,150 gflops |
Tecnologia de processo de fabricação | 14 nm | 28 nm |
Temperatura máxima da GPU | 97 °C | |
Pipelines | 768 | 1,024 |
Taxa de preenchimento de textura | 66.82 GTexel / s | 67.2 GTexel / s |
Potência de Design Térmico (TDP) | 75 Watt | 75 Watt |
Contagem de transistores | 3,300 million | 5,200 million |
Saídas de vídeo e portas |
||
Conectores de exibição | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
Suporte para G-SYNC | ||
Display Port | 1.2 | |
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Comprimento | 145 mm | |
Conectores de alimentação suplementares | None | None |
Tamanho do laptop | large | |
Suporte API |
||
DirectX | 12.0 (12_1) | 12 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
Vulkan | ||
Shader Model | 5.0 | |
Memória |
||
Quantidade máxima de RAM | 4 GB | 4 GB |
Largura de banda de memória | 112 GB / s | 160 GB / s |
Largura do barramento de memória | 128 Bit | 256 Bit |
Velocidade do clock da memória | 7 GB/s | 5012 MHz |
Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |
Memória compartilhada | 0 | 0 |
Tecnologias |
||
3D Vision | ||
Ansel | ||
CUDA | ||
Multi Monitor | ||
Multi-Projection | ||
VR Ready | ||
3D Vision Pro | ||
Mosaic | ||
nView Display Management | ||
Optimus |