NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q vs NVIDIA Quadro M2000

Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q und NVIDIA Quadro M2000 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q

• Grafikkarte ist neuer: Startdatum 1 Jahr(e) 8 Monat(e) später
• Etwa 45% höhere Kerntaktfrequenz:1152 MHz vs 796 MHz
• Etwa 22% höhere Boost-Taktfrequenz: 1417 MHz vs 1163 MHz
• Etwa 20% höhere Texturfüllrate: 68.02 GTexel / s vs 56.64 GTexel / s
• Etwa 20% bessere Gleitkomma-Leistung: 2,177 gflops vs 1,812 gflops
• Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 14 nm vs 28 nm
• Etwa 6% höhere Speichertaktfrequenz: 7008 MHz vs 6612 MHz
• Etwa 34% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 5373 vs 3997
• Etwa 29% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 18143 vs 14031
• Etwa 81% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1159.046 vs 639.056
• Etwa 49% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 5.507 vs 3.697
• 2.3x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 82.067 vs 35.796
• Etwa 30% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 293.638 vs 225.868
• Etwa 46% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 8059 vs 5523
• Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3358 vs 3325
• Etwa 46% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 8059 vs 5523
• Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3358 vs 3325

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro M2000

• Etwa 60% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 569 vs 355
• Etwa 2% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 55.048 vs 54.188
• Etwa 3% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3684 vs 3579
• Etwa 3% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3684 vs 3579

Benchmarks vergleichen

GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
GPU 2: NVIDIA Quadro M2000

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	5373 3997
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	355 569
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	18143 14031
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	54.188 55.048
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	1159.046 639.056
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	5.507 3.697
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	82.067 35.796
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	293.638 225.868
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	8059 5523
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	3579 3684
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3358 3325
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	8059 5523
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	3579 3684
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3358 3325

Vergleichen Sie Spezifikationen