NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q vs NVIDIA Quadro P1000
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q und NVIDIA Quadro P1000 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 10 Monat(e) später
- Etwa 15% höhere Texturfüllrate: 68.02 GTexel / s vs 59.2 GTexel / s
- Etwa 50% höhere Leitungssysteme: 768 vs 512
- Etwa 15% bessere Gleitkomma-Leistung: 2,177 gflops vs 1,894 gflops
- Etwa 40% höhere Speichertaktfrequenz: 7008 MHz vs 5012 MHz
- Etwa 20% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 5339 vs 4464
- Etwa 27% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 19845 vs 15667
- Etwa 39% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1159.046 vs 832.248
- Etwa 36% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 5.507 vs 4.039
- Etwa 26% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 82.067 vs 65.117
- Etwa 20% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 293.638 vs 245.081
- Etwa 19% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 8059 vs 6796
- Etwa 19% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 8059 vs 6796
- Etwa 39% bessere Leistung in 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 2219 vs 1591
Spezifikationen | |
Startdatum | 3 January 2018 vs 7 February 2017 |
Texturfüllrate | 68.02 GTexel / s vs 59.2 GTexel / s |
Leitungssysteme | 768 vs 512 |
Gleitkomma-Leistung | 2,177 gflops vs 1,894 gflops |
Speichertaktfrequenz | 7008 MHz vs 5012 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 5339 vs 4464 |
Geekbench - OpenCL | 19845 vs 15667 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1159.046 vs 832.248 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 5.507 vs 4.039 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 82.067 vs 65.117 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 293.638 vs 245.081 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 8059 vs 6796 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3358 vs 3348 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 8059 vs 6796 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3358 vs 3348 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 2219 vs 1591 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro P1000
- Etwa 10% höhere Kerntaktfrequenz:1266 MHz vs 1152 MHz
- Etwa 4% höhere Boost-Taktfrequenz: 1480 MHz vs 1417 MHz
- Etwa 60% geringere typische Leistungsaufnahme: 47 Watt vs 75 Watt
- Etwa 71% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 595 vs 348
- Etwa 33% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 71.86 vs 54.188
- Etwa 3% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3702 vs 3579
- Etwa 3% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3702 vs 3579
Spezifikationen | |
Kerntaktfrequenz | 1266 MHz vs 1152 MHz |
Boost-Taktfrequenz | 1480 MHz vs 1417 MHz |
Thermische Designleistung (TDP) | 47 Watt vs 75 Watt |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 595 vs 348 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 71.86 vs 54.188 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3702 vs 3579 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3702 vs 3579 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
GPU 2: NVIDIA Quadro P1000
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
3DMark Fire Strike - Graphics Score |
|
|
Name | NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q | NVIDIA Quadro P1000 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 5339 | 4464 |
PassMark - G2D Mark | 348 | 595 |
Geekbench - OpenCL | 19845 | 15667 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 54.188 | 71.86 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1159.046 | 832.248 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 5.507 | 4.039 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 82.067 | 65.117 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 293.638 | 245.081 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 8059 | 6796 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3579 | 3702 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3358 | 3348 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 8059 | 6796 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3579 | 3702 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3358 | 3348 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 2219 | 1591 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q | NVIDIA Quadro P1000 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Pascal | Pascal |
Codename | GP107 | GP107 |
Startdatum | 3 January 2018 | 7 February 2017 |
Platz in der Leistungsbewertung | 530 | 532 |
Typ | Laptop | Workstation |
Einführungspreis (MSRP) | $375 | |
Jetzt kaufen | $319.99 | |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 15.53 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1417 MHz | 1480 MHz |
Kerntaktfrequenz | 1152 MHz | 1266 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 2,177 gflops | 1,894 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm | 14 nm |
Leitungssysteme | 768 | 512 |
Texturfüllrate | 68.02 GTexel / s | 59.2 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 75 Watt | 47 Watt |
Anzahl der Transistoren | 3,300 million | 3,300 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | 4x mini-DisplayPort |
G-SYNC-Unterstützung | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Laptop-Größe | medium sized | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | None |
Länge | 145 mm | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (12_1) | 12.0 (12_1) |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 4 GB | 4 GB |
Speicherbandbreite | 112.1 GB / s | 80.19 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 128 Bit | 128 Bit |
Speichertaktfrequenz | 7008 MHz | 5012 MHz |
Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Technologien |
||
Multi Monitor | ||
Multi-Projection | ||
VR Ready |