NVIDIA GeForce GTX 1070 Ti (Desktop) vs AMD Radeon Pro Vega 64
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce GTX 1070 Ti (Desktop) und AMD Radeon Pro Vega 64 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 1070 Ti (Desktop)
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 4 Monat(e) später
- Etwa 29% höhere Kerntaktfrequenz:1607 MHz vs 1250 MHz
- Etwa 25% höhere Boost-Taktfrequenz: 1683 MHz vs 1350 MHz
- Etwa 39% geringere typische Leistungsaufnahme: 180 Watt vs 250 Watt
- 5.1x mehr Speichertaktfrequenz: 8008 MHz vs 1572 MHz
- Etwa 14% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 14695 vs 12920
- Etwa 10% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 875 vs 797
- Etwa 28% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 182.11 vs 142.691
- Etwa 4% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1797.792 vs 1729.558
- Etwa 11% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 14.071 vs 12.693
- Etwa 21% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 16128 vs 13339
- Etwa 21% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 16128 vs 13339
Spezifikationen | |
Startdatum | 2 November 2017 vs 27 June 2017 |
Kerntaktfrequenz | 1607 MHz vs 1250 MHz |
Boost-Taktfrequenz | 1683 MHz vs 1350 MHz |
Thermische Designleistung (TDP) | 180 Watt vs 250 Watt |
Speichertaktfrequenz | 8008 MHz vs 1572 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 14695 vs 12920 |
PassMark - G2D Mark | 875 vs 797 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 182.11 vs 142.691 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1797.792 vs 1729.558 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 14.071 vs 12.693 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 16128 vs 13339 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 16128 vs 13339 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon Pro Vega 64
- Etwa 35% höhere Texturfüllrate: 345.6 GTexel / s vs 255.8 GTexel / s
- Etwa 68% höhere Leitungssysteme: 4096 vs 2432
- Etwa 35% bessere Gleitkomma-Leistung: 11,059 gflops vs 8,186 gflops
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 14 nm vs 16 nm
- 2x mehr maximale Speichergröße: 16 GB vs 8 GB
- Etwa 29% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 71257 vs 55377
- 4.2x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 111.376 vs 26.444
- Etwa 35% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 1396.172 vs 1035.984
- Etwa 2% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3709 vs 3638
- Etwa 2% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3709 vs 3638
Spezifikationen | |
Texturfüllrate | 345.6 GTexel / s vs 255.8 GTexel / s |
Leitungssysteme | 4096 vs 2432 |
Gleitkomma-Leistung | 11,059 gflops vs 8,186 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm vs 16 nm |
Maximale Speichergröße | 16 GB vs 8 GB |
Benchmarks | |
Geekbench - OpenCL | 71257 vs 55377 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 111.376 vs 26.444 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 1396.172 vs 1035.984 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3709 vs 3638 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3353 vs 3344 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3709 vs 3638 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3353 vs 3344 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 1070 Ti (Desktop)
GPU 2: AMD Radeon Pro Vega 64
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | NVIDIA GeForce GTX 1070 Ti (Desktop) | AMD Radeon Pro Vega 64 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 14695 | 12920 |
PassMark - G2D Mark | 875 | 797 |
Geekbench - OpenCL | 55377 | 71257 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 182.11 | 142.691 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1797.792 | 1729.558 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 14.071 | 12.693 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 26.444 | 111.376 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 1035.984 | 1396.172 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 16128 | 13339 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3638 | 3709 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3344 | 3353 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 16128 | 13339 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3638 | 3709 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3344 | 3353 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 6812 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA GeForce GTX 1070 Ti (Desktop) | AMD Radeon Pro Vega 64 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Pascal | GCN 5.0 |
Codename | GP104 | Vega 10 |
Startdatum | 2 November 2017 | 27 June 2017 |
Einführungspreis (MSRP) | $399 | |
Platz in der Leistungsbewertung | 242 | 243 |
Jetzt kaufen | $379.99 | |
Typ | Desktop | Workstation |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 44.74 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1683 MHz | 1350 MHz |
Kerntaktfrequenz | 1607 MHz | 1250 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 8,186 gflops | 11,059 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 16 nm | 14 nm |
Leitungssysteme | 2432 | 4096 |
Texturfüllrate | 255.8 GTexel / s | 345.6 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 180 Watt | 250 Watt |
Anzahl der Transistoren | 7,200 million | 12,500 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
G-SYNC-Unterstützung | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Länge | 267 mm | 267 mm |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | 1x 8-pin | None |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (12_1) | 12.0 (12_1) |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 8 GB | 16 GB |
Speicherbandbreite | 256.3 GB / s | 402.4 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 256 Bit | 2048 Bit |
Speichertaktfrequenz | 8008 MHz | 1572 MHz |
Speichertyp | GDDR5 | HBM2 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Technologien |
||
Multi Monitor | ||
Multi-Projection | ||
VR Ready |