NVIDIA GeForce GTX 1070 Ti (Desktop) vs NVIDIA Quadro P5000
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce GTX 1070 Ti (Desktop) und NVIDIA Quadro P5000 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 1070 Ti (Desktop)
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 1 Jahr(e) 1 Monat(e) später
- Etwa 19% höhere Leitungssysteme: 2432 vs 2048
- Etwa 17% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 14695 vs 12572
- Etwa 30% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 875 vs 671
- Etwa 5% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 55377 vs 52761
- Etwa 12% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 1035.984 vs 927.006
- Etwa 4% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 16128 vs 15489
- Etwa 7% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3638 vs 3409
- Etwa 9% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3344 vs 3077
- Etwa 4% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 16128 vs 15489
- Etwa 7% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3638 vs 3409
- Etwa 9% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3344 vs 3077
- Etwa 13% bessere Leistung in 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 6812 vs 6008
Spezifikationen | |
Startdatum | 2 November 2017 vs 1 October 2016 |
Leitungssysteme | 2432 vs 2048 |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 14695 vs 12572 |
PassMark - G2D Mark | 875 vs 671 |
Geekbench - OpenCL | 55377 vs 52761 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 1035.984 vs 927.006 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 16128 vs 15489 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3638 vs 3409 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3344 vs 3077 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 16128 vs 15489 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3638 vs 3409 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3344 vs 3077 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 6812 vs 6008 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro P5000
- Etwa 3% höhere Boost-Taktfrequenz: 1733 MHz vs 1683 MHz
- Etwa 8% höhere Texturfüllrate: 277.3 GTexel / s vs 255.8 GTexel / s
- Etwa 8% bessere Gleitkomma-Leistung: 8,873 gflops vs 8,186 gflops
- Etwa 80% geringere typische Leistungsaufnahme: 100 Watt vs 180 Watt
- 2x mehr maximale Speichergröße: 16 GB vs 8 GB
- Etwa 13% höhere Speichertaktfrequenz: 9016 MHz vs 8008 MHz
- Etwa 23% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 223.558 vs 182.11
- Etwa 50% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 2698.914 vs 1797.792
- Etwa 1% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 14.206 vs 14.071
- 5.3x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 140.845 vs 26.444
Spezifikationen | |
Boost-Taktfrequenz | 1733 MHz vs 1683 MHz |
Texturfüllrate | 277.3 GTexel / s vs 255.8 GTexel / s |
Gleitkomma-Leistung | 8,873 gflops vs 8,186 gflops |
Thermische Designleistung (TDP) | 100 Watt vs 180 Watt |
Maximale Speichergröße | 16 GB vs 8 GB |
Speichertaktfrequenz | 9016 MHz vs 8008 MHz |
Benchmarks | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 223.558 vs 182.11 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 2698.914 vs 1797.792 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 14.206 vs 14.071 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 140.845 vs 26.444 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 1070 Ti (Desktop)
GPU 2: NVIDIA Quadro P5000
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
3DMark Fire Strike - Graphics Score |
|
|
Name | NVIDIA GeForce GTX 1070 Ti (Desktop) | NVIDIA Quadro P5000 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 14695 | 12572 |
PassMark - G2D Mark | 875 | 671 |
Geekbench - OpenCL | 55377 | 52761 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 182.11 | 223.558 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1797.792 | 2698.914 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 14.071 | 14.206 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 26.444 | 140.845 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 1035.984 | 927.006 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 16128 | 15489 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3638 | 3409 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3344 | 3077 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 16128 | 15489 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3638 | 3409 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3344 | 3077 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 6812 | 6008 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA GeForce GTX 1070 Ti (Desktop) | NVIDIA Quadro P5000 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Pascal | Pascal |
Codename | GP104 | GP104 |
Startdatum | 2 November 2017 | 1 October 2016 |
Einführungspreis (MSRP) | $399 | $2,499 |
Platz in der Leistungsbewertung | 242 | 244 |
Jetzt kaufen | $379.99 | $1,699.99 |
Typ | Desktop | Workstation |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 44.74 | 8.38 |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1683 MHz | 1733 MHz |
Kerntaktfrequenz | 1607 MHz | 1607 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 8,186 gflops | 8,873 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 16 nm | 16 nm |
Leitungssysteme | 2432 | 2048 |
Texturfüllrate | 255.8 GTexel / s | 277.3 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 180 Watt | 100 Watt |
Anzahl der Transistoren | 7,200 million | 7,200 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 4x DisplayPort |
G-SYNC-Unterstützung | ||
Display Port | 1.4 | |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Länge | 267 mm | 267 mm |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | 1x 8-pin | 1x 8-pin |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (12_1) | 12 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
Vulkan | ||
Shader Model | 5.1 | |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 8 GB | 16 GB |
Speicherbandbreite | 256.3 GB / s | 192 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 256 Bit | 256 Bit |
Speichertaktfrequenz | 8008 MHz | 9016 MHz |
Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | 0 |
Technologien |
||
Multi Monitor | ||
Multi-Projection | ||
VR Ready | ||
3D Stereo | ||
3D Vision Pro | ||
Mosaic | ||
nView | ||
nView Display Management | ||
Optimus |