NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti (Desktop) vs AMD Radeon R9 295X2
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti (Desktop) und AMD Radeon R9 295X2 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti (Desktop)
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 2 Jahr(e) 10 Monat(e) später
- Etwa 55% höhere Boost-Taktfrequenz: 1582 MHz vs 1018 MHz
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 16 nm vs 28 nm
- 2x geringere typische Leistungsaufnahme: 250 Watt vs 500 Watt
- Um etwa 38% höhere maximale Speichergröße: 11 GB vs 8 GB
- 8.8x mehr Speichertaktfrequenz: 11008 MHz vs 1250 MHz
- 2.2x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 18559 vs 8621
- Etwa 22% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 937 vs 768
Spezifikationen | |
Startdatum | 10 March 2017 vs 29 April 2014 |
Boost-Taktfrequenz | 1582 MHz vs 1018 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 16 nm vs 28 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 250 Watt vs 500 Watt |
Maximale Speichergröße | 11 GB vs 8 GB |
Speichertaktfrequenz | 11008 MHz vs 1250 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 18559 vs 8621 |
PassMark - G2D Mark | 937 vs 768 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R9 295X2
- 6.1x mehr Texturfüllrate: 2x 179.2 GTexel / s billion / sec vs 354.4 GTexel / s
- Etwa 57% höhere Leitungssysteme: 2x 2816 vs 3584
- Etwa 1% bessere Gleitkomma-Leistung: 2x 5,733 gflops vs 11,340 gflops
Texturfüllrate | 2x 179.2 GTexel / s billion / sec vs 354.4 GTexel / s |
Leitungssysteme | 2x 2816 vs 3584 |
Gleitkomma-Leistung | 2x 5,733 gflops vs 11,340 gflops |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti (Desktop)
GPU 2: AMD Radeon R9 295X2
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
Name | NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti (Desktop) | AMD Radeon R9 295X2 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 18559 | 8621 |
PassMark - G2D Mark | 937 | 768 |
Geekbench - OpenCL | 62672 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 205.837 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 2406.499 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 19.591 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 25.833 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 1002.573 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 15019 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3716 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3357 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 15019 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3716 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3357 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 9870 | 0 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti (Desktop) | AMD Radeon R9 295X2 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Pascal | GCN 2.0 |
Codename | GP102 | Vesuvius |
Startdatum | 10 March 2017 | 29 April 2014 |
Einführungspreis (MSRP) | $699 | $1,499 |
Platz in der Leistungsbewertung | 201 | 174 |
Jetzt kaufen | $826.98 | $1,099.99 |
Typ | Desktop | Desktop |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 27.48 | 11.14 |
Design | AMD Radeon R9 200 Series | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1582 MHz | 1018 MHz |
Kerntaktfrequenz | 1481 MHz | |
Gleitkomma-Leistung | 11,340 gflops | 2x 5,733 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 16 nm | 28 nm |
Maximale GPU-Temperatur | 91 °C | |
Leitungssysteme | 3584 | 2x 2816 |
Texturfüllrate | 354.4 GTexel / s | 2x 179.2 GTexel / s billion / sec |
Thermische Designleistung (TDP) | 250 Watt | 500 Watt |
Anzahl der Transistoren | 11,800 million | 6,200 million |
Stream Processors | 5632 | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 4x mini-DisplayPort |
G-SYNC-Unterstützung | ||
Multi-Monitor-Unterstützung | ||
DisplayPort-Unterstützung | ||
Dual-Link-DVI-Unterstützung | ||
Eyefinity | ||
HDMI | ||
VGA | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Länge | 10.5" (26.7 cm) | 307 mm |
Empfohlene Systemleistung (PSU) | 600 Watt | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 2 x 8-pin |
Busunterstützung | PCIe 2.1 x16 | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (12_1) | 12 |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 11 GB | 8 GB |
Speicherbandbreite | 484.4 GB / s | 640 GB/s |
Breite des Speicherbusses | 352 Bit | 2x 512 Bit |
Speichertaktfrequenz | 11008 MHz | 1250 MHz |
Speichertyp | GDDR5X | GDDR5 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Technologien |
||
3D Vision | ||
Ansel | ||
CUDA | ||
GPU Boost | ||
HDMI 2.0b | ||
PCIe 3.0 | ||
SLI | ||
Virtuelle Realität | ||
AMD Eyefinity | ||
CrossFire | ||
DDMA audio | ||
FreeSync | ||
HD3D | ||
LiquidVR | ||
TressFX | ||
Unified Video Decoder (UVD) |