NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti (Desktop) vs NVIDIA Quadro GP100
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti (Desktop) und NVIDIA Quadro GP100 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti (Desktop)
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 5 Monat(e) später
- Etwa 14% höhere Kerntaktfrequenz:1481 MHz vs 1304 MHz
- Etwa 10% höhere Boost-Taktfrequenz: 1582 MHz vs 1442 MHz
- Etwa 10% höhere Texturfüllrate: 354.4 GTexel / s vs 322.8 GTexel / s
- Etwa 10% bessere Gleitkomma-Leistung: 11,340 gflops vs 10,329 gflops
- 7.7x mehr Speichertaktfrequenz: 11008 MHz vs 1430 MHz
- Etwa 23% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 18598 vs 15149
- Etwa 12% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 937 vs 836
Spezifikationen | |
Startdatum | 10 March 2017 vs 1 October 2016 |
Kerntaktfrequenz | 1481 MHz vs 1304 MHz |
Boost-Taktfrequenz | 1582 MHz vs 1442 MHz |
Texturfüllrate | 354.4 GTexel / s vs 322.8 GTexel / s |
Gleitkomma-Leistung | 11,340 gflops vs 10,329 gflops |
Speichertaktfrequenz | 11008 MHz vs 1430 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 18598 vs 15149 |
PassMark - G2D Mark | 937 vs 836 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro GP100
- Etwa 6% geringere typische Leistungsaufnahme: 235 Watt vs 250 Watt
- Um etwa 45% höhere maximale Speichergröße: 16 GB vs 11 GB
- Etwa 31% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 88910 vs 67670
- Etwa 73% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 355.937 vs 205.837
- 2x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 4858.771 vs 2406.499
- Etwa 29% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 25.191 vs 19.591
- 5.6x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 144.928 vs 25.833
- Etwa 5% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 1056.078 vs 1002.573
- Etwa 11% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 16640 vs 15019
- 3.6x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 13211 vs 3716
- 6.6x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 22133 vs 3357
- Etwa 11% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 16640 vs 15019
- 3.6x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 13211 vs 3716
- 6.6x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 22133 vs 3357
Spezifikationen | |
Thermische Designleistung (TDP) | 235 Watt vs 250 Watt |
Maximale Speichergröße | 16 GB vs 11 GB |
Benchmarks | |
Geekbench - OpenCL | 88910 vs 67670 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 355.937 vs 205.837 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 4858.771 vs 2406.499 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 25.191 vs 19.591 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 144.928 vs 25.833 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 1056.078 vs 1002.573 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 16640 vs 15019 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 13211 vs 3716 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 22133 vs 3357 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 16640 vs 15019 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 13211 vs 3716 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 22133 vs 3357 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti (Desktop)
GPU 2: NVIDIA Quadro GP100
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti (Desktop) | NVIDIA Quadro GP100 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 18598 | 15149 |
PassMark - G2D Mark | 937 | 836 |
Geekbench - OpenCL | 67670 | 88910 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 205.837 | 355.937 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 2406.499 | 4858.771 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 19.591 | 25.191 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 25.833 | 144.928 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 1002.573 | 1056.078 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 15019 | 16640 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3716 | 13211 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3357 | 22133 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 15019 | 16640 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3716 | 13211 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3357 | 22133 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 2231 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti (Desktop) | NVIDIA Quadro GP100 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Pascal | Pascal |
Codename | GP102 | GP100 |
Startdatum | 10 March 2017 | 1 October 2016 |
Einführungspreis (MSRP) | $699 | |
Platz in der Leistungsbewertung | 219 | 86 |
Jetzt kaufen | $826.98 | |
Typ | Desktop | Workstation |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 27.48 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1582 MHz | 1442 MHz |
Kerntaktfrequenz | 1481 MHz | 1304 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 11,340 gflops | 10,329 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 16 nm | 16 nm |
Maximale GPU-Temperatur | 91 °C | |
Leitungssysteme | 3584 | 3584 |
Texturfüllrate | 354.4 GTexel / s | 322.8 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 250 Watt | 235 Watt |
Anzahl der Transistoren | 11,800 million | 15,300 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 4x DisplayPort |
G-SYNC-Unterstützung | ||
Multi-Monitor-Unterstützung | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Länge | 10.5" (26.7 cm) | 267 mm |
Empfohlene Systemleistung (PSU) | 600 Watt | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 8-pin |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (12_1) | 12.0 (12_1) |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 11 GB | 16 GB |
Speicherbandbreite | 484.4 GB / s | 921.6 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 352 Bit | 4096 Bit |
Speichertaktfrequenz | 11008 MHz | 1430 MHz |
Speichertyp | GDDR5X | HBM2 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Technologien |
||
3D Vision | ||
Ansel | ||
CUDA | ||
GPU Boost | ||
HDMI 2.0b | ||
PCIe 3.0 | ||
SLI | ||
Virtuelle Realität |