NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q vs NVIDIA GeForce GTX 980M
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q und NVIDIA GeForce GTX 980M Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Videoausgänge und Anschlüsse, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 5 Jahr(e) 5 Monat(e) später
- Etwa 6% höhere Boost-Taktfrequenz: 1200 MHz vs 1127 MHz
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 12 nm vs 28 nm
- 4.8x mehr Speichertaktfrequenz: 12000 MHz vs 2500 MHz
- Etwa 82% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 39431 vs 21639
- Etwa 8% bessere Leistung in 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 3172 vs 2942
Spezifikationen | |
Startdatum | 16 Mar 2020 vs 7 October 2014 |
Boost-Taktfrequenz | 1200 MHz vs 1127 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 12 nm vs 28 nm |
Speichertaktfrequenz | 12000 MHz vs 2500 MHz |
Benchmarks | |
Geekbench - OpenCL | 39431 vs 21639 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 3172 vs 2942 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 980M
- Etwa 50% höhere Leitungssysteme: 1536 vs 1024
- 2x mehr maximale Speichergröße: 8 GB vs 4 GB
- Etwa 14% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 7352 vs 6422
- Etwa 49% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 499 vs 334
- Etwa 8% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 10572 vs 9780
- Etwa 70% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3695 vs 2168
- Etwa 69% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3342 vs 1982
- Etwa 8% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 10572 vs 9780
- Etwa 70% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3695 vs 2168
- Etwa 69% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3342 vs 1982
Spezifikationen | |
Kerntaktfrequenz | 1038 MHz vs 1035 MHz |
Leitungssysteme | 1536 vs 1024 |
Maximale Speichergröße | 8 GB vs 4 GB |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 7352 vs 6422 |
PassMark - G2D Mark | 499 vs 334 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 10572 vs 9780 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3695 vs 2168 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3342 vs 1982 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 10572 vs 9780 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3695 vs 2168 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3342 vs 1982 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 980M
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
3DMark Fire Strike - Graphics Score |
|
|
Name | NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q | NVIDIA GeForce GTX 980M |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 6422 | 7352 |
PassMark - G2D Mark | 334 | 499 |
Geekbench - OpenCL | 39431 | 21639 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 9780 | 10572 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2168 | 3695 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1982 | 3342 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 9780 | 10572 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2168 | 3695 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1982 | 3342 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 3172 | 2942 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 92.634 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1146.534 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 6.776 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 18.431 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 308.42 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q | NVIDIA GeForce GTX 980M | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Turing | Maxwell 2.0 |
Codename | N18P-G62 | GM204 |
Startdatum | 16 Mar 2020 | 7 October 2014 |
Platz in der Leistungsbewertung | 437 | 450 |
Typ | Laptop | Laptop |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1200 MHz | 1127 MHz |
Kerntaktfrequenz | 1035 MHz | 1038 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 12 nm | 28 nm |
Leitungssysteme | 1024 | 1536 |
CUDA-Kerne | 1536 | |
Gleitkomma-Leistung | 1,659 gflops | |
Texturfüllrate | 51.84 GTexel / s | |
Thermische Designleistung (TDP) | 100 Watt | |
Anzahl der Transistoren | 5,200 million | |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Laptop-Größe | medium sized | large |
Busunterstützung | PCI Express 3.0 | |
Schnittstelle | MXM-B (3.0) | |
SLI-Optionen | 1 | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.1 | 12.0 (12_1) |
OpenCL | 1.1 | |
OpenGL | 4.5 | |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 4 GB | 8 GB |
Breite des Speicherbusses | 128 Bit | 256 Bit |
Speichertaktfrequenz | 12000 MHz | 2500 MHz |
Speichertyp | GDDR6 | GDDR5 |
Speicherbandbreite | 160 GB / s | |
Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | |
DisplayPort Multimode (DP++) Unterstützung | 1 | |
G-SYNC-Unterstützung | ||
HDMI | ||
VGA аnalog Display-Unterstützung | 1 | |
Technologien |
||
Ansel | ||
BatteryBoost | ||
CUDA | ||
DSR | ||
GameStream | ||
GameWorks | ||
GeForce Experience | ||
GeForce ShadowPlay | ||
GPU Boost | ||
H.264, VC1, MPEG2 1080p video decoder | ||
Optimus | ||
SLI |