NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q vs AMD Radeon E8950

Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q und AMD Radeon E8950 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q

AMD Radeon E8950

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q

Grafikkarte ist neuer: Startdatum 3 Jahr(e) 6 Monat(e) später
Etwa 39% höhere Kerntaktfrequenz:1020 MHz vs 735 MHz
Etwa 25% höhere Boost-Taktfrequenz: 1245 MHz vs 1000 MHz
544.7x mehr Texturfüllrate: 69.72 GTexel/s vs 128.0 GTexel / s
Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 12 nm vs 28 nm
2.7x geringere typische Leistungsaufnahme: 35 Watt vs 95 Watt
Etwa 94% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 129.441 vs 66.837
Etwa 19% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 7.882 vs 6.633
Etwa 19% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 78.563 vs 65.836
Etwa 6% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 346.498 vs 326.391

Spezifikationen
Startdatum	23 April 2019 vs 29 September 2015
Kerntaktfrequenz	1020 MHz vs 735 MHz
Boost-Taktfrequenz	1245 MHz vs 1000 MHz
Texturfüllrate	69.72 GTexel/s vs 128.0 GTexel / s
Fertigungsprozesstechnik	12 nm vs 28 nm
Thermische Designleistung (TDP)	35 Watt vs 95 Watt
Benchmarks
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	129.441 vs 66.837
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	7.882 vs 6.633
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	78.563 vs 65.836
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	346.498 vs 326.391

Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon E8950

2.3x mehr Leitungssysteme: 2048 vs 896
2x mehr maximale Speichergröße: 8 GB vs 4 GB
3x mehr Speichertaktfrequenz: 6000 MHz vs 2000 MHz (8000 MHz effective)
Etwa 31% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1369.722 vs 1047.138

Spezifikationen
Leitungssysteme	2048 vs 896
Maximale Speichergröße	8 GB vs 4 GB
Speichertaktfrequenz	6000 MHz vs 2000 MHz (8000 MHz effective)
Benchmarks
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	1369.722 vs 1047.138

Benchmarks vergleichen

GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q
GPU 2: AMD Radeon E8950

CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)

GPU 1

GPU 2

129.441

66.837

CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)

GPU 1

GPU 2

1047.138

1369.722

CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)

GPU 1

GPU 2

7.882

6.633

CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)

GPU 1

GPU 2

78.563

65.836

CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)

GPU 1

GPU 2

346.498

326.391

Name	NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q	AMD Radeon E8950
PassMark - G3D Mark	6165
PassMark - G2D Mark	327
Geekbench - OpenCL	35427
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	129.441	66.837
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	1047.138	1369.722
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	7.882	6.633
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	78.563	65.836
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	346.498	326.391
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	8824
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	3707
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	3352
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	8824
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	3707
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	3352
3DMark Fire Strike - Graphics Score	2954

Vergleichen Sie Spezifikationen

	NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q	AMD Radeon E8950
Essenzielles
Architektur	Turing	GCN 3.0
Codename	TU117	Amethyst
Startdatum	23 April 2019	29 September 2015
Platz in der Leistungsbewertung	458	734
Typ	Laptop	Desktop
Technische Info
Boost-Taktfrequenz	1245 MHz	1000 MHz
Kerntaktfrequenz	1020 MHz	735 MHz
Fertigungsprozesstechnik	12 nm	28 nm
Peak Double Precision (FP64) Performance	69.72 GFLOPS
Peak Half Precision (FP16) Performance	4.462 TFLOPS
Peak Single Precision (FP32) Performance	2.231 TFLOPS
Leitungssysteme	896	2048
Pixel fill rate	39.84 GPixel/s
Texturfüllrate	69.72 GTexel/s	128.0 GTexel / s
Thermische Designleistung (TDP)	35 Watt	95 Watt
Anzahl der Transistoren	4700 million	5,000 million
Gleitkomma-Leistung		4,096 gflops
Videoausgänge und Anschlüsse
Display-Anschlüsse	No outputs	No outputs
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen
Schnittstelle	PCIe 3.0 x16	MXM-B (3.0)
Laptop-Größe	medium sized
Zusätzliche Leistungssteckverbinder		None
API-Unterstützung
DirectX	12.1	12.0 (12_0)
OpenCL	1.2
OpenGL	4.6	4.5
Shader Model	6.4
Vulkan
Speicher
Maximale RAM-Belastung	4 GB	8 GB
Speicherbandbreite	128.0 GB/s	192.0 GB / s
Breite des Speicherbusses	128 bit	256 Bit
Speichertaktfrequenz	2000 MHz (8000 MHz effective)	6000 MHz
Speichertyp	GDDR5	GDDR5