NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q vs NVIDIA GeForce GTX 750 Ti

Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q und NVIDIA GeForce GTX 750 Ti Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q

  • Grafikkarte ist neuer: Startdatum 5 Jahr(e) 2 Monat(e) später
  • Etwa 15% höhere Boost-Taktfrequenz: 1245 MHz vs 1085 MHz
  • 1606.5x mehr Texturfüllrate: 69.72 GTexel/s vs 43.4 GTexel / s
  • Etwa 40% höhere Leitungssysteme: 896 vs 640
  • Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 12 nm vs 28 nm
  • Etwa 71% geringere typische Leistungsaufnahme: 35 Watt vs 60 Watt
  • 2x mehr maximale Speichergröße: 4 GB vs 2 GB
  • 400x mehr Speichertaktfrequenz: 2000 MHz (8000 MHz effective) vs 5.4 GB/s
  • Etwa 59% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 6222 vs 3901
  • 3.1x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 36290 vs 11526
  • 3x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 129.465 vs 42.463
  • Etwa 63% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1047.553 vs 642.715
  • 2.7x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 7.88 vs 2.933
  • 3x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 78.563 vs 26.532
  • 2.6x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 346.529 vs 133.458
  • Etwa 82% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 8824 vs 4843
  • Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3707 vs 3683
  • Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3352 vs 3329
  • Etwa 82% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 8824 vs 4843
  • Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3707 vs 3683
  • Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3352 vs 3329
  • 25.2x bessere Leistung in 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 2954 vs 117
Spezifikationen
Startdatum 23 April 2019 vs 18 February 2014
Boost-Taktfrequenz 1245 MHz vs 1085 MHz
Texturfüllrate 69.72 GTexel/s vs 43.4 GTexel / s
Leitungssysteme 896 vs 640
Fertigungsprozesstechnik 12 nm vs 28 nm
Thermische Designleistung (TDP) 35 Watt vs 60 Watt
Maximale Speichergröße 4 GB vs 2 GB
Speichertaktfrequenz 2000 MHz (8000 MHz effective) vs 5.4 GB/s
Benchmarks
PassMark - G3D Mark 6222 vs 3901
Geekbench - OpenCL 36290 vs 11526
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) 129.465 vs 42.463
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) 1047.553 vs 642.715
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) 7.88 vs 2.933
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) 78.563 vs 26.532
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) 346.529 vs 133.458
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) 8824 vs 4843
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) 3707 vs 3683
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) 3352 vs 3329
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) 8824 vs 4843
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) 3707 vs 3683
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) 3352 vs 3329
3DMark Fire Strike - Graphics Score 2954 vs 117

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 750 Ti

  • Etwa 60% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 521 vs 326
Benchmarks
PassMark - G2D Mark 521 vs 326

Benchmarks vergleichen

GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 750 Ti

PassMark - G3D Mark
GPU 1
GPU 2
6222
3901
PassMark - G2D Mark
GPU 1
GPU 2
326
521
Geekbench - OpenCL
GPU 1
GPU 2
36290
11526
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)
GPU 1
GPU 2
129.465
42.463
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)
GPU 1
GPU 2
1047.553
642.715
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)
GPU 1
GPU 2
7.88
2.933
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)
GPU 1
GPU 2
78.563
26.532
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)
GPU 1
GPU 2
346.529
133.458
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)
GPU 1
GPU 2
8824
4843
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)
GPU 1
GPU 2
3707
3683
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)
GPU 1
GPU 2
3352
3329
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)
GPU 1
GPU 2
8824
4843
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)
GPU 1
GPU 2
3707
3683
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)
GPU 1
GPU 2
3352
3329
3DMark Fire Strike - Graphics Score
GPU 1
GPU 2
2954
117
Name NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q NVIDIA GeForce GTX 750 Ti
PassMark - G3D Mark 6222 3901
PassMark - G2D Mark 326 521
Geekbench - OpenCL 36290 11526
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) 129.465 42.463
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) 1047.553 642.715
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) 7.88 2.933
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) 78.563 26.532
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) 346.529 133.458
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) 8824 4843
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) 3707 3683
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) 3352 3329
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) 8824 4843
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) 3707 3683
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) 3352 3329
3DMark Fire Strike - Graphics Score 2954 117

Vergleichen Sie Spezifikationen

NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q NVIDIA GeForce GTX 750 Ti

Essenzielles

Architektur Turing Maxwell
Codename TU117 GM107
Startdatum 23 April 2019 18 February 2014
Platz in der Leistungsbewertung 447 707
Typ Laptop Desktop
Einführungspreis (MSRP) $149
Jetzt kaufen $299.01
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) 15.02

Technische Info

Boost-Taktfrequenz 1245 MHz 1085 MHz
Kerntaktfrequenz 1020 MHz 1020 MHz
Fertigungsprozesstechnik 12 nm 28 nm
Peak Double Precision (FP64) Performance 69.72 GFLOPS
Peak Half Precision (FP16) Performance 4.462 TFLOPS
Peak Single Precision (FP32) Performance 2.231 TFLOPS
Leitungssysteme 896 640
Pixel fill rate 39.84 GPixel/s
Texturfüllrate 69.72 GTexel/s 43.4 GTexel / s
Thermische Designleistung (TDP) 35 Watt 60 Watt
Anzahl der Transistoren 4700 million 1,870 million
CUDA-Kerne 640
Gleitkomma-Leistung 1,389 gflops

Videoausgänge und Anschlüsse

Display-Anschlüsse No outputs 2x DVI, 1x mini-HDMI, One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One mini...
Audioeingang für HDMI Internal
G-SYNC-Unterstützung
HDCP
HDMI
Maximale VGA-Auflösung 2048x1536
Multi-Monitor-Unterstützung

Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen

Schnittstelle PCIe 3.0 x16 PCIe 3.0 x16
Laptop-Größe medium sized
Busunterstützung PCI Express 3.0
Höhe 4.376" (11.1 cm)
Länge 5.7" (14.5 cm)
Zusätzliche Leistungssteckverbinder None

API-Unterstützung

DirectX 12.1 12.0 (11_0)
OpenCL 1.2
OpenGL 4.6 4.4
Shader Model 6.4
Vulkan

Speicher

Maximale RAM-Belastung 4 GB 2 GB
Speicherbandbreite 128.0 GB/s 86.4 GB / s
Breite des Speicherbusses 128 bit 128 Bit
Speichertaktfrequenz 2000 MHz (8000 MHz effective) 5.4 GB/s
Speichertyp GDDR5 GDDR5
Gemeinsamer Speicher 0

Technologien

3D Gaming
3D Vision
3D Vision Live
Adaptive VSync
Blu Ray 3D
CUDA
FXAA
GeForce Experience
GPU Boost
TXAA