NVIDIA GeForce GTX 1650 SUPER vs AMD Radeon RX 5500
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce GTX 1650 SUPER und AMD Radeon RX 5500 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 1650 SUPER
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 1 Monat(e) später
- 850x mehr Texturfüllrate: 138.0 GTexel/s vs 162.36 GT/s
- Etwa 50% geringere typische Leistungsaufnahme: 100 Watt vs 150 Watt
- Etwa 16% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 10166 vs 8781
- Etwa 2% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 750 vs 737
- Etwa 26% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 55744 vs 44388
- Etwa 12% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 13569 vs 12069
- Etwa 12% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 13569 vs 12069
Spezifikationen | |
Startdatum | 22 Nov 2019 vs 7 Oct 2019 |
Texturfüllrate | 138.0 GTexel/s vs 162.36 GT/s |
Thermische Designleistung (TDP) | 100 Watt vs 150 Watt |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 10166 vs 8781 |
PassMark - G2D Mark | 750 vs 737 |
Geekbench - OpenCL | 55744 vs 44388 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 13569 vs 12069 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3357 vs 3351 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 13569 vs 12069 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3357 vs 3351 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon RX 5500
- Etwa 9% höhere Kerntaktfrequenz:1670 MHz vs 1530 MHz
- Etwa 7% höhere Boost-Taktfrequenz: 1845 MHz vs 1725 MHz
- Etwa 3% bessere Leistung in 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 4813 vs 4659
Spezifikationen | |
Kerntaktfrequenz | 1670 MHz vs 1530 MHz |
Boost-Taktfrequenz | 1845 MHz vs 1725 MHz |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3717 vs 3715 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3717 vs 3715 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 4813 vs 4659 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 1650 SUPER
GPU 2: AMD Radeon RX 5500
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
3DMark Fire Strike - Graphics Score |
|
|
Name | NVIDIA GeForce GTX 1650 SUPER | AMD Radeon RX 5500 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 10166 | 8781 |
PassMark - G2D Mark | 750 | 737 |
Geekbench - OpenCL | 55744 | 44388 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 178.014 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1961.932 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 11.169 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 109.29 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 787.025 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 13569 | 12069 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3715 | 3717 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3357 | 3351 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 13569 | 12069 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3715 | 3717 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3357 | 3351 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 4659 | 4813 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA GeForce GTX 1650 SUPER | AMD Radeon RX 5500 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Turing | RDNA |
Codename | TU116 | |
Startdatum | 22 Nov 2019 | 7 Oct 2019 |
Platz in der Leistungsbewertung | 269 | 270 |
Typ | Desktop | Desktop |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1725 MHz | 1845 MHz |
Kerntaktfrequenz | 1530 MHz | 1670 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 12 nm | |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 138.0 GFLOPS (1:32) | |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 8.832 TFLOPS (2:1) | 10.4 TFLOPs |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 4.416 TFLOPS | 5.2 TFLOPs |
Leitungssysteme | 1280 | |
Pixel fill rate | 55.20 GPixel/s | 59 GP/s |
Texturfüllrate | 138.0 GTexel/s | 162.36 GT/s |
Thermische Designleistung (TDP) | 100 Watt | 150 Watt |
Anzahl der Transistoren | 6600 million | 6400 million |
Berechnungseinheiten | 22 | |
Stream Processors | 1408 | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | 1xDVI, 1xHDMI, 1xDisplayPort | |
DisplayPort-Unterstützung | ||
HDMI | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | |
Länge | 9 inches (229 mm) | |
Empfohlene Systemleistung (PSU) | 350 Watt | 550 Watt |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | 1x 6-pin | 1 x 8-pin |
Breite | Dual-slot | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.1 | |
OpenCL | 1.2 | |
OpenGL | 4.6 | |
Shader Model | 6.4 | |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 4 GB | 4 GB |
Speicherbandbreite | 192 GB/s | 224 GB/s |
Breite des Speicherbusses | 128 bit | 128 bit |
Speichertyp | GDDR6 | GDDR6 |
Technologien |
||
4K H264 Decode | ||
4K H264 Encode | ||
H265/HEVC Decode | ||
H265/HEVC Encode | ||
HDMI 4K Support |