NVIDIA GeForce GTX 1650 SUPER vs NVIDIA Quadro P2200

Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce GTX 1650 SUPER und NVIDIA Quadro P2200 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 1650 SUPER

• Grafikkarte ist neuer: Startdatum 5 Monat(e) später
• Etwa 53% höhere Kerntaktfrequenz:1530 MHz vs 1000 MHz
• Etwa 16% höhere Boost-Taktfrequenz: 1725 MHz vs 1493 MHz
• Etwa 16% höhere Texturfüllrate: 138.0 GTexel/s vs 119.4 GTexel/s
• Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 12 nm vs 16 nm
• Etwa 9% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 10145 vs 9321
• Etwa 76% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 55409 vs 31476
• Etwa 48% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 178.926 vs 121.124
• Etwa 32% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 11.167 vs 8.452
• Etwa 57% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 802.026 vs 510.941
• Etwa 19% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 13569 vs 11437
• 2x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3357 vs 1676
• Etwa 19% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 13569 vs 11437
• 2x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3357 vs 1676
• Etwa 37% bessere Leistung in 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 4669 vs 3404

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro P2200

• Etwa 33% geringere typische Leistungsaufnahme: 75 Watt vs 100 Watt
• Um etwa 25% höhere maximale Speichergröße: 5 GB vs 4 GB
• Etwa 22% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 919 vs 753
• Etwa 1% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1958.592 vs 1940.024
• Etwa 18% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 120.742 vs 102.69

Benchmarks vergleichen

GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 1650 SUPER
GPU 2: NVIDIA Quadro P2200

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	10145 9321
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	753 919
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	55409 31476
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	178.926 121.124
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	1940.024 1958.592
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	11.167 8.452
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	102.69 120.742
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	802.026 510.941
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	13569 11437
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	3715 3717
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3357 1676
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	13569 11437
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	3715 3717
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3357 1676
3DMark Fire Strike - Graphics Score	GPU 1 GPU 2	4669 3404

Vergleichen Sie Spezifikationen