NVIDIA GeForce GTX 1650 SUPER vs NVIDIA Quadro P2200

Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA GeForce GTX 1650 SUPER y NVIDIA Quadro P2200 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Diferencias

Razones para considerar el NVIDIA GeForce GTX 1650 SUPER

• La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 5 mes(es) después
• Velocidad de reloj del núcleo 53% más alta: 1530 MHz vs 1000 MHz
• Impulso de la velocidad de reloj 16% más alto: 1725 MHz vs 1493 MHz
• Tasa de llenado de textura 16% más alta: 138.0 GTexel/s vs 119.4 GTexel/s
• Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 12 nm vs 16 nm
• Alrededor de 9% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 10145 vs 9321
• Alrededor de 76% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 55409 vs 31476
• Alrededor de 48% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 178.926 vs 121.124
• Alrededor de 32% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 11.167 vs 8.452
• Alrededor de 57% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 802.026 vs 510.941
• Alrededor de 19% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 13569 vs 11437
• 2 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3357 vs 1676
• Alrededor de 19% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 13569 vs 11437
• 2 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3357 vs 1676
• Alrededor de 37% mejor desempeño en 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 4669 vs 3404

Razones para considerar el NVIDIA Quadro P2200

• Consumo de energía típico 33% más bajo: 75 Watt vs 100 Watt
• Un tamaño de memoria máximo alrededor de 25% más alto: 5 GB vs 4 GB
• Alrededor de 22% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 919 vs 753
• Alrededor de 1% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1958.592 vs 1940.024
• Alrededor de 18% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 120.742 vs 102.69

Comparar referencias

GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 1650 SUPER
GPU 2: NVIDIA Quadro P2200

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	10145 9321
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	753 919
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	55409 31476
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	178.926 121.124
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	1940.024 1958.592
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	11.167 8.452
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	102.69 120.742
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	802.026 510.941
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	13569 11437
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	3715 3717
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3357 1676
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	13569 11437
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	3715 3717
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3357 1676
3DMark Fire Strike - Graphics Score	GPU 1 GPU 2	4669 3404

Comparar especificaciones