NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti vs NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop)
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti und NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop) Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 3 Jahr(e) 7 Monat(e) später
- 335.4x mehr Texturfüllrate: 95.04 GTexel/s vs 283.4 GTexel / s
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 12 nm vs 16 nm
- 3.6x geringere typische Leistungsaufnahme: 50 Watt vs 180 Watt
- 150x mehr Speichertaktfrequenz: 1500 MHz (12000 MHz effective) vs 10 GB/s
- Etwa 1% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 152.235 vs 150.103
- 4.2x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 115.607 vs 27.417
- Etwa 92% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 8926 vs 4646
- Etwa 92% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 8062 vs 4195
- Etwa 92% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 8926 vs 4646
- Etwa 92% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 8062 vs 4195
Spezifikationen | |
Startdatum | 2 Apr 2020 vs 15 August 2016 |
Texturfüllrate | 95.04 GTexel/s vs 283.4 GTexel / s |
Fertigungsprozesstechnik | 12 nm vs 16 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 50 Watt vs 180 Watt |
Speichertaktfrequenz | 1500 MHz (12000 MHz effective) vs 10 GB/s |
Benchmarks | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 152.235 vs 150.103 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 115.607 vs 27.417 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 8926 vs 4646 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 8062 vs 4195 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 8926 vs 4646 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 8062 vs 4195 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop)
- Etwa 19% höhere Kerntaktfrequenz:1607 MHz vs 1350 MHz
- Etwa 19% höhere Boost-Taktfrequenz: 1771 MHz vs 1485 MHz
- 2.5x mehr Leitungssysteme: 2560 vs 1024
- 2x mehr maximale Speichergröße: 8 GB vs 4 GB
- Etwa 31% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 55525 vs 42255
- Etwa 11% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 2036.763 vs 1843.045
- Etwa 31% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 14.035 vs 10.681
- Etwa 27% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 819.934 vs 644.098
- Etwa 65% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 20151 vs 12180
- Etwa 65% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 20151 vs 12180
- Etwa 98% bessere Leistung in 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 7241 vs 3658
Spezifikationen | |
Kerntaktfrequenz | 1607 MHz vs 1350 MHz |
Boost-Taktfrequenz | 1771 MHz vs 1485 MHz |
Leitungssysteme | 2560 vs 1024 |
Maximale Speichergröße | 8 GB vs 4 GB |
Benchmarks | |
Geekbench - OpenCL | 55525 vs 42255 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 2036.763 vs 1843.045 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 14.035 vs 10.681 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 819.934 vs 644.098 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 20151 vs 12180 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 20151 vs 12180 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 7241 vs 3658 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop)
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
3DMark Fire Strike - Graphics Score |
|
|
Name | NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti | NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop) |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 7539 | |
PassMark - G2D Mark | 385 | |
Geekbench - OpenCL | 42255 | 55525 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 152.235 | 150.103 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1843.045 | 2036.763 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 10.681 | 14.035 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 115.607 | 27.417 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 644.098 | 819.934 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 12180 | 20151 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 8926 | 4646 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 8062 | 4195 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 12180 | 20151 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 8926 | 4646 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 8062 | 4195 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 3658 | 7241 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti | NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop) | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Turing | Pascal |
Codename | TU117 | GP104 |
Startdatum | 2 Apr 2020 | 15 August 2016 |
Platz in der Leistungsbewertung | 290 | 288 |
Typ | Laptop | Laptop |
Einführungspreis (MSRP) | $499.99 | |
Jetzt kaufen | $439.99 | |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 43.70 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1485 MHz | 1771 MHz |
Kerntaktfrequenz | 1350 MHz | 1607 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 12 nm | 16 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 95.04 GFLOPS (1:32) | |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 6.083 TFLOPS (2:1) | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 3.041 TFLOPS | |
Leitungssysteme | 1024 | 2560 |
Pixel fill rate | 47.52 GPixel/s | |
Texturfüllrate | 95.04 GTexel/s | 283.4 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 50 Watt | 180 Watt |
Anzahl der Transistoren | 4700 million | 7,200 million |
CUDA-Kerne | 2560 | |
Gleitkomma-Leistung | 9,068 gflops | |
Maximale GPU-Temperatur | 94 °C | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | DP 1.42, HDMI 2.0b, DL-DVI |
G-SYNC-Unterstützung | ||
Multi-Monitor-Unterstützung | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | |
Busunterstützung | PCIe 3.0 | |
Laptop-Größe | large | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.1 | 12.0 (12_1) |
OpenCL | 1.2 | |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
Shader Model | 6.5 | |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 4 GB | 8 GB |
Speicherbandbreite | 192.0 GB/s | 320 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 128 bit | 256 Bit |
Speichertaktfrequenz | 1500 MHz (12000 MHz effective) | 10 GB/s |
Speichertyp | GDDR6 | GDDR5 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Technologien |
||
3D Vision | ||
Ansel | ||
CUDA | ||
GPU Boost | ||
Multi Monitor | ||
Multi-Projection | ||
ShadowWorks | ||
SLI | ||
Virtuelle Realität | ||
VR Ready |